在民主派的心目中，政黨輪替是民主政制一個不可或缺的組成部分。有政黨輪替代表人民有得選擇。民主投票才有功能。人民有機會透過投票，把做得不好的執政黨換走，令社會可以修正之前的錯誤選擇。此之所以，民主派視民主政制為人類社會的終極模式，世界上所有國家都應走向這種政治體制。否則就是逆歷史潮流，不會有好結果。

相反，一黨專政則被視為專制獨裁的象徵。在這種政治體制下，人民沒有選擇，只能接受現實。統治者的權力不容易受到制約，他們會為所欲為，為了自己執政的方便，處處限制人民的自由。人們在一黨專政下，生活一定不會舒暢。因此，他們認為，一黨專政是一種邪惡的政治體制，是應該被推翻的，被取替的政治體制。

以上的說法似乎大有道理，然而綜觀人類的歷史，民主體制雖然多次出現，卻沒有長存，而是會與專政獨裁的體制交替出現。在人類歷史上出現的是政制輪替，而不是政黨輪替。

母系社會相對民主，進入父權社會之後就走向獨裁。希臘行城邦制，政治上相對民主；羅馬帝國初期亦學希臘，但最後卻轉向獨裁。封建帝制於是形成，權力走向世襲；直到資本主義社會的出現，人類才出現較為完整的民主政制。

日裔美籍經濟學家福山，在蘇聯解體後曾一度以為，人類已走到歷史的終點，今後應不會再出現比資本主義民主政制更優勝的政治體制。不過隨著中國的崛起，福山最近已修正了自己的觀點。他已意識到，資本主義並非十全十美，人類社會還在不斷演進，未來還有很多或然性。

依我觀察，無論民主還是專政，兩者皆有它的優缺點。任何一種政治體制，在得勢初期，一定有它青春活力的一面，加上它能填補原有政體的某些不足，所以它可以逐漸上升到主導地位。但隨著時間的轉逝，體制亦會老化，積累下來的矛盾就會愈來愈多，原先的某些優點甚至亦會轉化成為負累。於是十年河東之後，又轉為十年河西。體制自身亦得不斷輪替。

由此可見，把民主政制視作人類社會的終極模式，缺乏足夠的歷史憑據。隨著生產力的不斷演進，社會的上層建築——政治體制，亦會反覆演變。時宜民主，時宜專政，而不是在某個位置上就停頓下來。

工業革命後，個人開始有條件脫離家族而獨立，造就了民主政體的可行性。但電腦時代的來臨，使中央可更及時，更準確地掌握更全面的資訊，造就了中央規劃的可行性。系統的設計者與數據的擁有者，於是在社會上更有主導力量；遂令中央集權的政體在某些領域呈現出更強的競爭力。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/新聞/政黨輪替還是政制輪替-249827

原圖：Stanford Twitter
https://twitter.com/StanfordCDDRL/status/1202394842069782529