西方向中國關門，企圖逼中國就範，放棄中國自己的發展模式，改行西方的那套。
中國並不完全抗拒西方的模式，中國的市場經濟與企業管理方式，有不少都是學西方的。但中國想保留自己的選擇權，對西方用黑社會大佬踢人入會的方式來威嚇中國非常反感。
現實是西方的那套，無論在政治上與經濟上都已出了很多問題；不但原動力漸失，而且已缺乏修復能力，中國沒有理由再盲目跟從西方的那套。中國選擇自行摸索自己的道路是明智之舉。
西方關門，中國當然不用還以顏色，也一併把門關上。但有時自作多情只會自討沒趣，中國與其繼續依賴西方，不如花更多的精力去發展本土經濟。中國地大人多，完全有這方面的客觀條件。
有人認為，中國的內需發揮得不及西方，是因為中國的儲蓄率太高。大家熱衷於積累，不熱衷於消費，所以內需不及願意大量借貸先使未來錢的西方社會。
這些人提出的解決方案是：(i)增加社會保障，以降低儲蓄的需要；(ii)鼓勵銀行借錢給消費者，讓他們可以先使未來錢。
我對這套做法一點也不認同。它是西方現行的那套，早已證明行不通，而且後患無窮。
願意儲蓄是中國人的好習慣。有積累才有能力應付不測的風雲；有積累才能增加投資，投資對經濟的貢獻，不亞於消費。我不贊成政府提供太好的社會保障，這只會令人民失去危機意識；並導致政府開支大增，到時不徵重稅，就得大量舉債，兩者都已令西方的經濟積重難返。
我認為內需不足的最大原因是分配不公平，《廿一世紀資本論》作者皮克提早已指出，在現有的制度下，投資的回報，勝過GDP增長，當然更勝過打工的報酬。結果財富大量落入有錢作投資的人(即資本家)的手裏。而廣大的工作人員則收入偏低。這才是導致內需不足的主要原因。中國若要改善內需問題，亦應從這個方向著手。
中國雖說行社會主義，但內地的企業都行股份制，企業的盈利，按馬克思的說法，盈利屬勞動成果，應讓廣大的工作人員也有份分享才是；但現在內地企業的盈利都是以派股息的方式分配給股東；而工作人員的工資卻只與勞力市場掛鈎，不與公司的盈利直接掛鈎。這種分配方式對廣大的工作人員不公平，亦導致他們缺乏足以帶動經濟持續發展的消費能力。中國要推動內需，關鍵是要在分配問題上勇於做一些根本性的改革。方法是規定企業必須把一定比重的利潤分給廣大的員工。華為在這方面做得不錯，政府可考慮把它制度化。中國政府必須明白，鄧小平的改革開放之所以成功，主要是靠改革，然後才輔以開放，中美角力的勝負，亦將取決於誰有能力作更有效的內部改革。
原載：am730
原圖：無綫新聞截圖
投票已截止，多謝支持
返回
