昨文指出，讓中國發展到今天這樣的水平，美國再想制約中國的發展，若只局限於和平手段，已不容易有成效。於是有人會提出問題，那美國會鋌而走險向中國發動戰爭嗎？
這個問題現在連美國也開始有知識分子擔心，反映問題的確存在著一定的現實性。歷史上的戰爭大都是這樣發生的：一個位處老大地位的強國，受到一個新崛起國家的威脅，原有的勢力平衡受到擾亂，利益需重新分配，既得利益者感到自己受到傷害，於是指控對手過分，繼而把對手的行為邪惡化，以引導國民把國力衰退的原因歸咎外國。直到國內矛盾難以抑遏時，唯有發動戰爭去轉移視線。類似的情況已在中美關係上一一出現，令美國會否向中國發動戰爭的問題，成為一條十分現實的問題。
然而，我認為中美發生熱戰的可能性非常低。首先，中方理應不會主動去挑起一場這樣的戰爭，因為在軍備上中國沒有優勢，打起仗來會很吃力。所以應盡量避免開戰，爭取有一個和平的環境去發展經濟。
再者，中國已擁有一定的核子反擊能力，向中國發動戰爭的後果只會是兩敗俱傷，甚至是兩敗俱亡。正是因為不想有這樣的結果，美國才沒有對前蘇聯發動戰爭；連對有核武的北韓，美國亦一直不敢輕舉妄動。因此，美國一樣不想輕率向中國動武。
如果不動用核武，只是打常規戰爭，中美過往不是沒有交過手。在朝鮮戰爭是直接交手，在越南戰爭是間接交手。首仗美國打不贏，只好在板門店坐下來談判。次仗美國更是一敗塗地，其在西貢撤退時的狼狽情況，全球都可以在電視新聞上看得清清楚楚。這對美國可說是奇恥大辱，沒齒難忘。如是令美國政客都對有中國參與的戰爭懷有戒心。
韓戰開打時，中央上台坐未暖席，武器裝備與美國相差十萬九千里，已有能力與美國打個平手。越戰與韓戰只相隔十餘年，中國支援北越的能力已令美國招架不住。現在與越戰更相距四十多年，中國的軍事實力已今非昔比。美國領袖在選擇與中國開戰前一定會三思。
美國在越戰後不是沒有打過仗，但都是「有頭威無尾陣」，政治任務未完成，就選擇撤兵。在伊拉克如是，在阿富汗亦如是。如果以「戰爭是政治的延續」的角度來衡量，都可以視之為一種失敗，美國連阿富汗的塔利班也打不贏，相信不會輕易去惹中共。
日本有軍事評論員，以中美兩國今次在抗疫中的表現去推測兩國的實戰能力，結論是中國的領導人，能較快掌握前線實況，果斷地作出指揮，並可以迅速有效地調配人手與物資，投入到關鍵位置，並取得實體成效。相反，美國的表現卻是亂到一團糟。這樣子的美國，沒有條件向中國發動戰爭。
原載：am730
原圖：無綫新聞截圖
投票已截止，多謝支持
返回
