記得小時候打開報紙，揭到招聘廣告一版，總會看到一則則聘請「男司機」、「女秘書」之類，有些還附上特別要求：「18至30歲」、「無紋身」、「身高5尺5寸以上」、「身裁健碩，視力良好」、「樣貌娟好、聲音甜美」、「退休人士免問」、「需提交近照」……

直至1991年香港制定了《人權法》，1996年成立了《平等機會委員會》，這種廣告，從此消失。因為香港自此有了非常嚴格的歧視條例，開玩笑說一句「聘請女神」，都會觸犯歧視條例，更何況說什麼「豬扒」、「摩囉差」。

幾年前，我寫了篇文章批評港獨，題為「一場精神病人的起義」，顧名思義，是劍指那班搞港獨的人，文中全無提及精神病患者。然而這樣的文章，也被人入稟控告我觸犯歧視條例，可見此例之嚴，連提一句都會觸礁。

然而，今天一切我們以為嚴謹的法治已灰飛煙滅了，政治蒙蔽了理智和常識，令社會不斷湧現一幕幕雙重標準。

日前，長沙灣區議員李文浩在辦事處門外貼告示，寫著：「本辦事處不為任何藍絲提供服務，藍絲與狗不得內進」。記者就此事訪問李文浩，他直言：「我只服務投票給我的人，藍絲是一件物品，狗亦不是人，如果藍絲是人，那是你自己加上去的。」

有市民立即到平機會投訴，結果，平機會主席朱敏健回覆說：其言論不涉及現行歧視條例所涵蓋的範圍。

有了平機會的「加持」，各區黃絲區議員開始肆無忌憚了。公民黨深水埗區議員劉家衡也立即在辦事處門口跟風貼告示：「各位藍絲、狗要怪就怪（鄭）已完不爭氣，不能再為你服務，再見！」

原來，所謂的人權、所謂的平等，是那麼雙重標準。尋常百姓登段廣告聘請一位女秘書、男司機都叫歧視，但反對派大大隻字講明「藍絲與狗不得內進」竟不屬歧視，難道香港的法律，果真刑不上黃絲？

我就是不信。

ICAC《防止賄賂條例》中有一項叫「公職人員行為失當」，當公職人員濫用職權、故意忽略或不履行職責，就干犯此罪。區議員是公職人員，領的薪金是庫房公帑，納稅沒分顏色，黃絲藍絲一樣要繳交，所以區議員的服務對象也沒分黃藍，如上述李文浩及劉家衡所言，明顯已觸犯普通法「公職人員行為失當」罪，欠的只是市民到ICAC的舉報。

其實，政府也制定了區議員守則，講明區議員必須「廉潔守正、竭誠服務市民」、「確保行為操守良好，避免處事失當」、「執行職務須公平公正」，而操守指引更表明：「區議員必須謹言慎行，切勿做出任何有損個人誠信、公正、客觀判斷能力或履行區議員職務能力的事。」

拿著這份區議員行為守則，已足夠證據把上述兩議員DQ了。平機會不敢管，如果連民政事務局都不敢主動介入，這種「藍絲與狗恕不招待」的風氣肯定會在十八區遍地開花。

原載：港人講地

https://speakout.hk/港人博評/54591/-獨家文章-刑不上黃絲#selected

原圖：網絡圖片、李文浩Facebook

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=105678204167614&set=a.105590354176399&type=3&theater