昨文指出：每當經濟陷入困境，政府若是想推出一些政策去扭轉局面，最有效的方法莫如以下兩種：(i)減輕企業的負擔；(ii)減少企業的束縛。今天先談談前者。
要改善經濟環境，資助企業一定比資助個人有效。因為企業才會把拿到的錢用在發展經濟上；而個人拿到了錢只會花費在生活開支上。經濟發展得好，人們才有工做；有工做，就自然可以解決生活開支問題。這樣才能從根本上解決市民的生活困難。若是市民習慣了依賴政府生活，政府遲早吃不消，而市民最終亦會失去生活的保障。所以我贊成政府以扶助企業作為提振經濟的主要模式。
直接派錢給企業，絕非協助企業度過困境的最好方法。李嘉誠基金偶一為之，當然可以贏得市民掌聲。但同樣這筆錢，若由政府來派，大家就會嫌少，就會說沒法幫到企業解決正面對的困難，政府只是在「做秀」。
再者，直接派錢必然會造成大量的浪費。把錢投放在一些經營不善，無心戀戰的公司，是不會出奇蹟的。政府應該設法把錢投給那些有能力，肯進取，願承擔的公司。只有這類公司才能把政府投放的錢，發揮出最好的經濟效應。
然而，以公務員的能耐(不只是在香港)，又怎有能力去識別哪些公司有能力？哪些公司肯進取？哪些公司願承擔呢？
既然公務員沒有這種能力，那錢就不能直接交給公務員去派。必須讓企業參與這個分配的過程，才能有效地把錢投放到有能力，肯進取、願承擔的公司。
哪間公司有能力？有錢賺的公司理應有能力。政府肯減低利得稅，已能助這類公司獲得更多的資金投放在新的生意上。所以我贊成財爺減企業利得稅2個百分點(約150億元)。這樣，愈有能力的公司就會愈得益，不用公務員判斷。
如果嫌這兩個巴仙不夠，政府可以提供一個基金，供進取的企業來申請貸款，以擴展他們的業務。那進取的企業自然會申請多一些，不進取的自然會申請少一些。
貸款是要付利息的，我建議把利率訂在銀行的優惠利率水平，那就只容有能力賺錢多過優惠利率的才敢借，肯進取的才敢借多些。
當然，錢亦不能申請多少就借多少。最好拉銀行一起來參與這個貸款計劃，那貸款的審批就可以交銀行的信貸部門去做。
企業想申請貸款的，除了要有可行性報告外，企業的老闆還得為貸款作個人擔保，這就可以考驗，他是否願意承擔。當此困難時期，為了鼓勵企業貸多一些錢去發展經濟，政府可考慮不用老闆作100%的個人擔保，只擔保50%就算了，另50%由政府自己承擔。這樣，願意貸款的人一定會增加。
原載：am730
原圖：星島日報
投票已截止，多謝支持
返回
