使用者名稱
使用者電郵
密碼
確認密碼
年齡
性別
Generic placeholder image
想收到的資訊
  • 時事
  • 投資
  • 生活
喜歡的資訊
  • 編輯推介
  • 時事新聞
  • 博客
  • 投資
  • 趣味影片
  • 生活
教育水平
  • 小學
  • 中學
  • 大學
  • 碩士
  • 博士
常用的社交媒體
  • Facebook
  • 微博
  • WeChat
  • Whatsapp
  • Twitter
  • Line
  • Instagram
確認

我們會發送內含重設密碼連結的通知信給您

確認

博客

卡爾.波普 論民主的真諦

2019.07.29 16:00 博客 施永青

前文介紹了卡爾.波普對政府功能的看法。他認為要政府「為人民謀幸福」是不切實際的,騙人的;因為幸福只能由個人自己下定義,由個人自己努力去爭取;由政府提供的幸福是千篇一律的,低層次的集體幸福,無法滿足個人需要。政府能夠做的,是設法減少人民的痛苦,因為痛苦更容易有一致的定義,較容易由政府出手去一塊兒解決。

卡爾.波普在思考民主問題時,亦是用這種反向的思維方式。他試圖用批判一般人心目中的民主理念,用否定的方式去凸顯民主的真諦,因為他認為「證偽」比「證實」更加可靠。

他說:「對於民主,我並不把它理解為人民統治或多數人統治。」因為,多數人和少數人的關係不是理性與非理性的關係,多數人的選擇往往亦有機會是錯的。因此,以人多勢眾去逼使持不同意見者非跟隨不可是暴民霸權,並非開放社會的理想模式。由於少數人的意見也可能是對的,開放社會應盡量保護少數人的言論自由與自主空間。香港有些政客,以為有選票在手就等同有真理在手,有民意授權就做甚麼都可以。這樣的想法其實是十分膚淺與不成熟的。

卡爾.波普認為,民主並不能解決誰應當統治的問題。德國的法西斯政權就是在大多數人的支持下上台的。因此,民主並不保證一定可以選出一個最恰當的政府;民主最大的功用是讓人民有機會去修正之前所作的錯誤決定。這就是當人民發現所託非人之後,就可以在下次選舉時改選他人。

當然,這個「他人」亦不一定會是一個更恰當的人選;可見民主並不是一種完美無缺的制度。民主制度的優勝是相對的,相對獨裁專政而言,它的確優勝得多。因為人民若是在獨裁專政下生活,就不可以有自己的選擇,直到忍無可忍,才被逼起來革命。但革命就得出動暴力,就難免會有流血和犧牲,而且會對社會之前的積累造成嚴重的破壞。人民需要付出的代價會十分大。因此,專制政權雖然運作起來效率會勝過民主制度,一旦革命的代價也計算進去,以及考慮到人民平時需要承受的無奈感,民主制度的優越就完全顯露出來。

上次政改的時候,北京提出的一人一票的方案,雖然在候選人產生的方式上並不完美,但起碼為港人提供了一個更換特首的機制。因為只要特首在任期間表現不佳,港人就可以在下次選舉時不投他一票,轉而把票投給其他候選人。

按卡爾.波普的說法,不用出動暴力革命就可以更換統治者,是民主制度的優越所在。可惜這個包含民主的主要內容的方案最後被反對派否決了。如果反對派肯接受卡爾 .波普的「斬件」式社會改革工程的理念,北京提出的這份「斬件」,實在應該「袋住先」。但反對派卻執迷於他們的烏托邦式的「終極方案」,完全不願意妥協;導致香港在政制改革上長期沒法取得寸進。反對派長期堅持這種死板的取態,不見得能為香港人帶來實質好處。

原載:am730

https://www.am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/%e5%8d%a1%e7%88%be%ef%bc%8e%e6%b3%a2%e6%99%ae-%e8%ab%96%e6%b0%91%e4%b8%bb%e7%9a%84%e7%9c%9f%e8%ab%a6-182347

原圖:文匯報

http://paper.wenweipo.com/2019/07/28/HK1907280001.htm

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式:
Wai CHAU
黃屍就是真民煮, 將啲平民百姓煮, 偷呃拐騙鑊上煮, 加鹽加醋加辣煮 。
20190729