使用者名稱
使用者電郵
密碼
確認密碼
年齡
性別
Generic placeholder image
想收到的資訊
  • 時事
  • 投資
  • 生活
喜歡的資訊
  • 編輯推介
  • 時事新聞
  • 博客
  • 投資
  • 趣味影片
  • 生活
教育水平
  • 小學
  • 中學
  • 大學
  • 碩士
  • 博士
常用的社交媒體
  • Facebook
  • 微博
  • WeChat
  • Whatsapp
  • Twitter
  • Line
  • Instagram
確認

我們會發送內含重設密碼連結的通知信給您

確認

博客

民主不是多數的暴政:
評7月18日香港大學校長論壇

2019.07.19 21:40 博客 讀者投稿

我參加了7月18日港大校長論壇,我認為這是一次失敗的論壇。

爭議性的政治事件在哪裏都發生,但處理的方式卻會大不相同。2008年中國奧運年,全球火炬傳遞的過程中發生藏獨分子在多個國家衝擊火炬傳遞儀式的暴力事件,美國各大高校就中國西藏問題引發巨大爭議,中國學生學者和支持藏獨的學生學者兩派都很激憤,同情西藏的學者甚至收到中國學生的威脅信,中國學生在課堂上也奮起激辯。在風暴當中,康奈爾大學的教授們自發組織了一場公開論壇,邀請中國學者、歷史學者、西藏研究專家、當地藏傳佛教僧人同台辯論,觀眾一兩百人,有學生有教授有社區群眾,辯論有理有據,提問有禮有節。論壇持續約兩個小時,沒有結論,然而願意溝通願意聆聽的參與者,相信離開時對西藏問題的認識都遠比之前更加全面,思考也更加深刻。這是一所大學在政治風暴中應該並且能夠做的貢獻:為政治爭議提供理性、民主的辯論平台,提供學理基礎和專業分析,教育自己教育大眾。

看似說者眾多實質還是一言堂 

反觀今晚港大的論壇,雖然從頭到尾充斥著「言論自由」、「民主」、「相互尊重」等高調,但從論壇組織到實際的對話,都讓我懷疑,民主和自由在港大是不是真的死了。

論壇形式看似民主,所有希望發言的人都可以寫一張便條表明身份,所有便條放在一起,抽簽決定發言人。表面上公平公正透明,而實際是多數派壓制少數派的聲音。今晚的觀眾/參加者以本科生為大多數,眾所周知,本科生是六七月示威活動的主力,也是最近一周校園語言暴力的肇事者。以抽簽方式決定發言者,用腳趾頭想也知道絕大多數的言論一邊倒。看似說者眾多,實質還是一言堂。

民主論壇是什麽?是每一個人都有均等的發言機會嗎?這本科生擁抱的庸俗民主觀,港大管理層組織如此重要的校長論壇時,居然也加入大合唱!民主對話,不是讓每一個人發言,而是讓每一種不同的觀點發言!不是每一個人發言就代表多元,而是每一個利益、觀念、價值不同的群體的發言,才能多元!今天形式化的民主論壇,發言者根本不能代表不同的群體、不同的利益、不同的觀點、不同的恐懼!

梁家傑宣揚官逼民反暴力有理

就在論壇召集的兩天前,非本地學生群體已經向校委會提交了公開信,表達了他們的不滿和訴求。今晚的論壇,由於組織安排的不當,這些少數派的聲音根本無法通過形式平等的抽簽得到表達。港大校方和滿嘴民主自由的學生們,都應向政治系教授們多請教,才能懂得:民主不等於多數的暴政!

整場對話,壓倒多數的問題集中在如何看待暴力,示威學生在校是否能夠安全,更有梁家傑先生公然宣揚官逼民反暴力有理論。張翔校長態度堅定,在高壓下,仍屢次重申譴責衝擊立法會暴力的立場,勇氣可嘉!學生的質疑邏輯很奇怪,似乎不譴責警察使用武力,就不能譴責蒙面暴徒打砸立法會。警察是否使用過度武力,不能由任何一方單方面說了算,當然更不能由港大校長說了算。退一萬步說,就算警察武力過度,衝擊破壞立法會就是正當防衛?警察武力過度,就等同給學生們發了通行證,可以在校園裏辱罵校長,辱罵觀點立場不同的人,散播hatespeech,攻擊內地同學?示威的學生關心校園安全,怕警察追上門來。那麽他們成為內地學生的擔憂,成為校園安全和安寧的威脅呢?當然可以輕描淡寫地開脫說,校園語言暴力只是極少數同學為之,不代表整個示威群體。那麽,作為同一個政治群體,今天的論壇為什麽沒有一位譴責警察的同學譴責校園暴力?為什麽沒有一位同學向張翔和內地學生群體所受的人身攻擊道歉?贊成一種暴力,而反對另一種暴力,一邊抗議政府不聽反對聲音,一邊又對異己者付諸暴力。他們同他們所批判反抗的政府又有什麽不同?!這又是哪一個傳統下的偽民主?

需摒棄形式民主防止多數暴政

更不用說,一邊要求言論自由,一邊剝奪不同政見者的發言權。一位在港大工作40多年的員工,要求用普通話表達自己的意見,被台下眾多學生制止,喊出「香港還不是中國」,「港大是英文學校」,「我是美國人,用英語,我聽不懂中文」。之後一位學生試圖用廣東話表達,台下的學生也大聲起哄,同樣喊「香港不是中國!」所謂言論自由,是他們所允許的語言、內容之下的言論自由!一個英文結結巴巴的老人,為何不能使用普通話?即使交流有礙,滿座的雙語觀眾,為什麽不能為他提供現場翻譯?幾乎所有要求言論自由的發言,都只關心校長如何保障他們自己的自由,從未提及如何保障他人、保障校園不同背景、不同立場的人群的言論自由。真正的言論自由,是要創造條件讓無法表達的人群得到表達,而不是規定語言或其他限制,變相剝奪別人的發言權。更何況,在中國的土地上,不容忍使用廣東話,不容忍使用普通話,必須使用英國殖民者的高貴英語,如此自以為是不以為恥!

整場論壇是校長和學生之間的對話,焦點狹隘,大部分的問題是施壓校長表態站隊,對這場政治風暴背後的問題只字不提,完全缺乏理性、學術和系統的分析。政治表態不應是這場論壇的目的,更不應該是大學的任務和職責。

從「反國教」到「佔中」到「反送中」,港大從來都是縮頭烏龜,幾乎沒有進行過公開的辯論。過去幾年,學生多次與校方發生衝突,可見一味逃避早已不可能。港大應該擔當起大學的職責,就關鍵問題、關鍵概念組織系列學術論壇,邀請不同領域和觀點的學者理性地討論和爭議香港的政治風波,讓真正不同的觀點和聲音平等對話,教育自己教育民眾。在此之前,需要摒棄形式化的空洞民主,防止多數的暴政,並且堅決果斷地杜絕任何形式的校園暴力和欺凌,為真正的言論自由提供安全和平的環境。

作者:港大教育學院副教授王丹

2019.7.19日凌晨

原圖:無綫新聞截圖、文匯報

http://paper.wenweipo.com/2019/07/19/HS1907190016.htm

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/0719/321898.html

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/0716/319959.html

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式:
Cao Yang
一個資深大律師,前大律師公會主席..公開暴力可能係解決問題既方法.. 全法律界禁聲.... 結果有人跟住去用暴力解決問題... 責任在誰... 如果一個專業資深工程師,前任工程師學會主席公開宣稱, 控制成本,忽視安全系數或守則,有時係一個解決工程既方案.. 現工程師學會,全部工程師都冇人出聲.. 結果有工程後出意外死人.. 大家會點追究.. 另一個..如果一個專業資深醫生,前醫學會主席公開宣稱, 新藥唔駛臨床試驗就推行,有時係一個醫治某種病既方案.. 現醫護界,藥濟界冇人出聲.. 結果用藥後意外有人出事,甚至死亡.. 大家會點追究..
2天前
張揚
涼瓜結做唔到特首就腦入水。相書有云:嘴歪心不正
6天前
張揚
涼瓜結做唔到特首就腦入水。相書有云:嘴歪心不正
6天前
Suet Yee Ho
第一:孫中山先生係革命,推翻滿清,大家都知道,當時的滿清,不停的簽下不平等條約,不停的割地賠款!!學生們難道要推翻中國政府? 第二:全世界都知中國數十年來一直向好發展啵,大家都話推翻美國暴政反而是靠中國!!!這樣好的國家,為何要推翻?反觀台灣,蔡總統上場後,集大權於一身,所有法官除了一位外.其他改為由她委任,已經沒有了司法獨立,反之中國,由委任全部改為考核,一個改向開放,一個改向濫權,就算要反,不是應該反台灣的暴政嗎?
6天前
Lo Sin San
港大生口説民主,但都是用也不同形式的手段迫害異見人士,而梁家傑竟然公開美化學生的暴行。
6天前
Ping Tsang
大學校園是暴徒的避風港?警察不能近?
6天前
Henry Chan
説得很好
20190719