最近澳洲有23名記者和13家新聞機構被起訴，因為他們報道澳洲天主教樞機主教佩爾性侵案件時藐視法庭，違反法庭的禁令，辯方律師指，如果這些傳媒機構和記者被定罪會產生寒蟬效應。試想如果此事發生在香港會如何？只站在道德高地上的香港記者協會又會否大叫妨礙新聞自由？

新聞自由又創新低？

《逃犯條例》修訂上立法會，記協適時公布新聞自由調查報告，新聞自由大跌又創新低，機乎是記協每次民調的主調，今次更指，「中央政府被視為主因」，而「新聞從業員對新聞自由的評分仍然維持不合格水平。每五名受訪記者中，就有一位表示，上級曾就香港獨立相關之報道向其施壓。」中央何時要求香港記者做過什麼，試問，有哪一間新聞機構，哪一位上級不會審下級的稿，有哪一間新聞機構是沒有自己立場，這是每位記者都知道的事實。

新鮮熱辣的一宗八卦新聞，一位歌星與電視台姐仔出軌的紅外線視頻被公開，在無遠弗屆的網絡世界馬上瘋傳，傳聞某報以數十萬元購得這條在的士上拍得的獨家片段。為了谷收視吸客，什麼私穩新聞道德都是多餘，連姐仔所屬的電視台都不放過機會，網上直播搶客，一於給公眾來個詳盡報道。當然一如既往當事人(受害人)為了要在娛樂圈中一息尚存活下去，於是公開向公眾道歉，聲淚俱下像犯下彌天大罪般認錯，因為是公眾人物，大家就覺得他們犯下淫戒要浸豬籠。但很奇怪，當某某富豪有多少紅顏知己，某某富豪有多少房太太，某某富豪的幾房姨太太如何爭家產，大家又好像公然接受是應該的，更有人認為某某富豪真風流。有沒有傳媒從另一角度去報道分析這些新聞，當然不會有，新聞自由是觀眾讀者喜八卦，就全力輸送八卦新聞。

新聞系最佳反面教材

記協公布的所謂調查問題，公眾部分全部都下跌，但所設的三條問題，真是新聞系學生最佳反面教材。首先「香港有沒有足夠法例去確保新聞記者採訪時可以順利獲取所需資訊? 」無綫電視拒絶壹傳媒集團入電視台採訪，這一問題真的問得很好。可以立例確保壹傳媒記者能進入無綫電視採訪順利獲得所需資訊，不用出動狗仔隊了。「新聞傳媒發揮監察的功效有幾大？」部分傳媒監察政府，不批外國記者入境和發採訪證。「本港新聞傳媒立場取態的多元化程度有幾多?」 因為禁止宣揚港獨就不夠多元化了。

新聞記者又如何？被超過九成三或以上受訪新聞從業員列為對新聞自由有損害的事件，記協列出以下五條，「一、政府拒絕為馬凱工作簽證續期；二、香港民族黨被定為非法組織；三、多家傳媒被指在內地官員指示下刪剪或修飾關於中央官員言論之報道；四、大館一度拒絕為中國流亡作者馬健提供演講場地；五、北京及四川公職人員襲擊香港記者。」前兩項與港獨有關，不用多講政府一再指出嚴禁港獨。至於多家傳媒究竟有是哪機家，「刪剪」是指電視台嗎？如果是電視台沒有編採自由嗎？更要受到通訊事務管理局旳監察呢。大館提供演講場地都沒有自主權嗎?最後一項襲擊香港記者，四川老百姓公開向香港電台記者道歉解釋，香港電台也有播放。哪一條損害香港新聞自由？

原圖：NOW新聞截圖