止戈為武，一槍就了結一宗斬人的兇案是社會對警隊的期許。用槍是極端的武力，亦肯定會有傷亡，但假使動用槍械就可以制止一個無辜的人受到傷害，就是完全合理的行動。現場的記者們可能太年輕，又的確太天真，竟然問了一個餿的問題 ！在危在旦夕之間，警察是否要向兇徒的手腳射擊呢？答案是NO(不)，可能只有曹達華探長才能打中手腳，其實稍有社會經驗的巿民都明白，只是搶着發問的妹妹太緊張吧！或者真的太無知？

開槍是天大的一回事，警察開槍更是挺麻煩的經驗，事後詳盡的調查都要清楚地交代每一槍的發射過程及警告，假如兇徒死去，也要在死因庭上受到質詢。因此，美國的統計數字指出警察與兇徒駁火的距離是不到 3.5公尺，這是你死我亡的距離。若兇徒轟掉一個警察也要終身被追捕，所以雙方都不想交火。

不過，記者妹妹可能是電玩的粉絲吧。

不但無罪 更是有功

用槍就是要制止凶暴的罪行，要命中就要打身驅Torso。 美國的戰術訓練中，假如向兇徒的Torso開槍無效，就要即時射擊兇徒的頭部，這是假定兇徒也穿上避彈衣的戰術，不是門外漢所能明白的戰技。

開槍的壓力在於責任的層面，當附近的CCTV相繼曝光，就證明警務人員的專業，在電光火石間的決定終於拯救另一個市民的生命，不但無罪，更是有功。早前深水埗地鐵站內女警的開槍距離都是極接近的射擊，亦展示執法者在執行任務中同樣是押上自己的生命與安全。雖然無知的評論總會出現，前線人員感恩巿民的鼓勵，但來自警總的支持更加重要。

年少的記者其實真的缺乏社會經驗，燒臘檔可以露天營運的嗎？假如燒臘檔的斬刀被用作兇器引致傷亡， 難道這個檔口沒有違犯食物衛生的條例嗎？可以露天斬叉燒的嗎？自詡第四權的代理人也應該不斷增潤自己的社會經驗及智慧，否則就是製造笑話的傳媒：智者問得巧，愚者問得拙！難道今天的傳媒只有政治取向，而缺乏政治上的道德及批判力？

我們深信開槍的警員已經拯救了另一個人的生命，面對質詢，心無懸念，亦毫無愧疚！天地可鑑！

原圖：文匯報

http://paper.wenweipo.com/2019/03/17/HK1903170007.htm