早前長毛展示照片，指摘律政司將法律文件直接綁在他公屋鐵閘大門上，故意不送往他的立法會議員辦公室，批評對方「小家」，可能是不承認其立法會議員身份。

黃媒報道不加考證

近日「黃媒」報道，魚蛋麗也發Facebook指律政司職員「闖入」她家屋苑，要求上樓將法律文件放到她的家門口，形同「騷擾」，「特事特辦」！她聲稱不歡迎律政司職員，要求職員放信箱，還發文讚樓下保安「有原則」。

久慧聽完火都來，除了「藐視法庭」罪，真該加一條「藐視律政司」罪！有這樣的「刁民已完」造謠生事，有這樣不加考證的「黃媒」胡亂報道，香港社會才會怨氣籠罩！

根據《高等法院規則》第4A章，第65號命令，<文件的送達> (Service of Documents):

「面交送達」，即「將該份文件的文本一份留交須予送達的人」。這裡的「留交」當然不是「放進信箱」或者「塞進辦公室」，是確切地放在此人會收到的地方，試問有什麼地方比每晚都會回去過夜的屋企更合理？難道魚蛋麗和長毛不是每晚「返屋企瞓」，而是「返立法會辦公室瞓」？更何況這兩人沒有代表律師，不把法律文件送達他們本人，還能送去哪裡？

議員開會缺席遲到

該法例的「普通送達」也列明「（如屬個人的情況）為該人的通常或最後為人知的地址」。 港人皆知，立法會議員鍾意不開會就不去開會，鍾意遲到就遲到，年薪過百萬，考勤「無王管」，「通常地址」又怎會是議員辦公室呢？

如果律政司投遞到你們的立法會辦公室，到時兩位「已完」鍾意就去下「抬棺材」，唔夠錢使就去下旺角「賣魚蛋」，「曠工」不返立法會一頭半個月，開庭都收不到文件，是否再屈律政司「亂派文件」呢？

真是刁民年年有，黃媒日日吠！

原圖：大公報、人文網

http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2016/1008/29355.html

http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2016/0524/3324188.html

http://www.renwen.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%89%B9%E5%88%AB%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E7%AB%8B%E6%B3%95%E4%BC%9A