從UGL事件看香港某些媒體的表現，別有一番體會。 按律師樓披露的資料，涉事媒體是在9月26日（周一） 簽收特首梁振英律師發的信，但該媒體是在9月29日（周四）才披露。外界便估計該媒體是用了3天時間去思考如何應對，故沒有第一時間把這段新聞披露。由此路進，該媒體並不是純粹以新聞角度來處理此事。

開弓沒有回頭箭

有媒體因此事而起哄，指控梁特首經常以法律手段應對媒體。錯！梁自2012年出任特首以來，只發過一次律師信予一份報紙，因練乙錚先生在該報發表文章，指「梁振英《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》」，涉黑等指控毫無根據而又嚴重影響梁特首的聲譽。那次結果大家清楚。由此可見梁特首不會輕易發律師信給媒體，不打沒把握的仗。 今次是梁特首上任後第二次發律師給媒體，可見是非不得已。據說之前曾諮詢過資深法律專家，覺得贏面非常高才出手。開弓沒有回頭箭。 其實大家只要細心想想便知道UGL一事沒有炒作空間。因為DTZ是英國上市公司，UGL是澳洲上市公司，受各方面監管，過去兩年來，梁特首作為當事人沒有收過這兩間公司的管理層、小股東或者任何相關人士或機構的任何查詢、投訴或調查，更沒有收過外國執法機關的查詢，如果有問題，可能這樣嗎？

炒作事件不專業

涉事媒體曾公開報道它也曾問過英國執法機關，有理由相信涉事媒體已經知道英國執法機關不會跟進，但卻秘而不宣，剝奪公眾知情權，不加報道，反而不斷炒作，繼續鬧大。這又是專業新聞工作者所應為嗎？ 再仔細點看，UGL和梁振英簽訂的這份離職協議是經由律師起草的，有第三者簽署作證，像不見得光的協議嗎？ 可惜自詡有公信力和第四權的個別媒體卻不願冷靜推敲，一心只按自己老闆的政治立場，借用媒體的力量達到政治目的，這是傳媒的應有之義嗎？ 原載：頭條日報，內文小題為本報所加 http://hd.stheadline.com/news/columns/457/20161003/499137/ 圖： https://www.facebook.com/hk.nextmedia/?fref=ts

投票已截止，多謝支持