李波失蹤案在社會上鬧得沸沸揚揚，有人懷疑內地公安越境執法，破壞「一國兩制」。呂秉權（浸會大學新聞系高級講師）就此事撰文，於一月五日刊登文章於《明報》，筆者讀後有感而發。

筆者在中港兩地親自處理過的案件中，可證內地與香港法制接洽完善的案件為數不少。任何法制下，都無法避免「有心犯法，卻逃掉」和「無心犯法者」的出現，重要的是法例和制度是否清晰。呂秉權用上超過一半篇幅引用了許細燕和劉紹新載於《犯罪研究》2005年第5期的文章，引用的例子已是十多年前的案件，證據亦欠奉，如屬實亦只是個別例子，總不能一竹篙打一船人。

內地法制趨完善  嚴守兩制精神

十多年過去，現今中國的法制已變得更完善，即使在十多年前，亦沒有政棍所形容的不堪。2002年，一家在港開設的內地企業，其負責人虧空公款，將大額款項存入女職員戶口。筆者作為女職員的代表律師，與香港廉政公署和內地有關部門交涉。當時該負責人已在北京被捕，犯案證據十分充足，但有關部門都沒有私自到港執行職務，乃經廉署與該女職員聯絡，約見在港取證。會面時有廉署人員在場，過程完全依照香港程序。事隔多年，女職員至今仍安好，可自由出入內地。

筆者亦有參與發生於90年代轟動兩地的張子強案，可親證內地當時對於香港的法制已上軌道，嚴守「一國兩制」的精神。

憑筆者所見，大部分懷疑失蹤的事主都是為了避債或逃避家人等個人理由而「失蹤」。曾有一名男子為避見妻子而「失蹤」，警方根據線索聯絡筆者，明言只需得知該男子是生是死，所在位置並不是警方調查目標。其實，警方即使知道亦不應向任何人透露。身為律師的涂謹申卻否定法理原則，竟說既是李波的兒子詢問父親在哪裡，警方則必須回答。

鬧得滿城風雨  政棍只為出風頭

李波失蹤案政治化，政棍大打溫情牌「認親認戚」，說關心李波安危，硬要尋回李波，鬧得滿城風雨。但有指李波被證實是英國公民，又沒有他的出境紀錄，李波的身分和失蹤原因都是個謎，更說不定李波非法出境。不知就裡的政棍究竟是想幫他還是害他？可能政棍自己也不知道！雖然李波妻子已向警方銷案，但政棍如無賴，似乎不甘心失去控訴內地政府的機會，更是白白失去出風頭的機會，李卓人竟亂說李波「報平安」的傳真反映李波是「被平安」。敢問證據何在？

筆者執業為律師多年，明白事事需要實證。呂秉權雖為學者，文章寫得看似漂亮，卻不盡不實，引用的例子，用來寫評論可以，實際上用以立案卻不能。政棍更是信口雌黃，以小事借題發揮。政棍們，要煽風點火也請拿出實證來。若真屬私自越境執法案，當然不可坐視不理。可是，若李波因個人理由而自行「失蹤」，政棍有何理由干涉別人的私事？未弄清原由之前，若無實證，政棍就應閉口。亂了社會，害了別人，誰又能得益？

圖：無綫新聞截圖