早前，中聯辦法律部部長、港澳基本法研究會會長王振民先生在一法制研討會上論及《基本法》是不可取代的，更不可凌駕於《憲法》。對此，本人認為王振民只是從國家的層面，重申憲法在憲制上的最高地位。

王振民言論不由得令我想起，已於兩年前離世，人稱「美國法律界保守派旗手」，堅守「原旨主義」憲法觀的，聯邦最高法院大法官安東甯·斯卡利亞(Antonin Gregory Scalia)。美國法學家定義「原旨主義」為應依據「制憲者」的意圖或者「憲法」條文的含義來釋法。斯卡利亞認為，法官根據法律作出的判決時，應嚴格依照憲法原意，不為個人意願而轉移。

先有「一國」才有「兩制」

一如既往，王振民的言論引來不少社會討論。其中，自由黨創黨主席李鵬飛以「收聲啦」來回應，認為身為內地官員的王振民不應該對《基本法》以及「香港管治權」發表意見。難道李鵬飛暫時忘記了《香港基本法》賦予全港居民的基本人權之一言論自由？民主黨創黨主席李柱銘也以《基本法》已清楚列出香港擁有「高度自治權」為由表示反對。話說，1997年鄧小平回絕了英國政府提出的「以主權換治權」的建議之後，中國政府於7月1日從英國手中一併收回香港的主權和治權，並制定《基本法》，在「一國兩制」的框架，予以港人高度自治權。請李柱銘不要混淆視聽。先有「一國」才有「兩制」，便是憲法原意，不為任何人的個人意志所能轉移。換言之，「憲法」是上位法，「基本法」為下位法。用王振民的話來說，《基本法》是對憲法的補充和修改。公民黨楊岳橋亦指責王振民對普通法一知半解。研討會上，王振民明言強調「非常尊重香港的普通法和司法獨立」，因為這是「兩制」賦予香港的。

反對與指控皆源自錯誤解讀

可以說，所有反對與指控皆源自對「一國兩制」的錯誤解讀。其中，不少的討論更是「牛頭不對馬嘴」，不上號！王振民在說「一國」，泛民黨人卻僅在「兩制」上做文章。

或許因為「一國兩制」是香港回歸而首次具體實施的管治概念，回歸二十年來，香港社會針對「一國兩制」的討論還真不少。睇真啲，你不難發現，大多爭論還真都是「你有你講，我有我說」，一個詞語，各自表述。無論是一個怎樣的表述，相信您也不難發現其背後連帶的政治立場。

在我看來，很簡單，在「一國」的前提下，港人若能做好自治，中央政府也懶得涉足香港除了「外交」和「防務」以外的其他所謂的「內務」。換言之，相信中央政府也衷心希望在「港人治港」「高度自治」下，香港能大踏步向前發展，繼續仿如七八十年代一般，為內地發展的主力依靠。與此同時，全港市民皆富足安康，生活充滿希望和愉悅。但事與願違，港獨的思潮迭起，屢屢觸碰內地政府底線，而港務政治化，二十年過去了，香港至今仍找不到再發展的方向。

最後，我想說，學習「原旨主義」，免去無謂的爭論，務實謀將來吧。

作者：丁煌—執業大律師、經民聯成員、 亞太聯盟總商會總法律顧問、香港法學交流基金會副主席、城市智庫成員、西九新動力專家顧問（法律）、獨立非執行董事協會新經濟專責小組成員

原載：星島日報

原圖：黃之鋒 Facebook https://www.facebook.com/joshuawongchifung/photos/pb.200976479994868.-2207520000.1532688105./1806379402787893/?type=3&theater