一個明明是無縫合作的理想機制，卻在人為因素下發揮不到應有作用，原因無非是法官拒簽不用給出原由。社會治安會否因而悄悄地被破壞了呢？
筆者今天要說的是警方向裁判官申請手令(warrant)的事情。
警隊每天有海量的突發性文件，例如拘捕令及搜查令等，需要逼切地等待法官即時簽發。簽發後，警方才可合法地執行拘捕疑犯或蒐集證物等任務。執行這些手令的目的，無非是要防止罪案發生、罪犯逃逸或毁滅證據等不法行為，最終的受惠者當然是老百姓。
法庭為配合警方執行這些緊急任務，每天在全港各區，均編制了值勤表，指定一些值日法官負責簽署這些手令。當值時間訂明為早上九時到九時半、中午二時到二時半及其他指定時間。為維持社會治安，警隊經常晝夜不分、爭分奪秒地預先準備好這些手令，以趕及在指定時間内找值日法官簽署。當然，若有緊急情況，警方可到法官寓所求簽手令，在此情況下，大部分法官不會刁難警員的。
制度上的設計安排，基本上做到司法與警方兩個部門無縫合作，藉以減低罪犯潛逃或犯案的空間。
可是，現實生活中，不少值日法官卻毫不在意按時當值的重要性。法官在值班時間内，慣性地遲到早退，導致警員經常需要在值日法官的辦公室外，焦急地排長龍等候法官現身，輪候「見官」的機會。好不容易輪到警員能一見法官了，法官卻可以基於一些不明的原因，在不予交代理由的情況下，拒絕簽署手令。
由於給予原因並非必然，被拒簽的警員往往摸不着頭腦。不獲法官指點迷津的警員，根本不明白待簽之手令有何不妥？例如是否因為有錯漏而被拒簽，抑或其他原因？
警員解決這問題的方法，是唯有靜待至翌日，嘗試找另一位值日法官簽署手令。說也奇怪，往往是同一張手令落在另一個法官手上，便能順利獲得簽發。箇中原因究竟為何？天曉得。
導致法官延誤或拒簽手令的原因，有時或出於有些法官對某些法律條文根本認知不足；他們一方面未能透徹了解自己的權責範圍，同時又在不做不錯的思維驅使下，乾脆拒簽手令。
舉例來說，警方以《有組織及嚴重罪行條例》第25條(即針對清洗黑錢的罪行)作為依據，向法庭申請手令。這申請在法官之間有不同意見；部分法官可能認為只有區域法院的法官，而非裁判法院的法官方有權就此條文簽發有關手令，總之就是意見紛紜。
面對這類「棘手」的申請時，如果值日法官沒有尋根究柢的責任感，不去為條文尋求正確的理解方法，疑問便會懸而不決，手令也就簽不出來。而這就是部份值日法官婉拒簽署相關手令的真正原因。
部分法官不會將這真實、背後的考量說白，於是就索性用「轟走」申請手令的警員來蒙混過關，以免暴露自己的無判斷及無知。
法官這種光怪陸離、消極及欠缺準則的拒簽手令現象，持續經年，警隊也默默地啞忍經年。一個明明是無縫合作的理想機制，卻在人為因素下發揮不到應有作用，原因無非是法官拒簽不用給出原由。社會治安會否因而悄悄地被破壞了呢？就看個別個案有沒有因手令延簽而擔誤了警隊的工作。
筆者預期，關於手令此事，法官不用交代原因的延誤及拒簽仍會不斷發生；現在如此，將來也如此。因為對值日法官而言，不存在受監督與必須交代原因的要求和壓力。
試想想，一個機制，它的各級職員處事故步自封之餘，還有空間迴避公眾的監督和要求，為何會有這樣便宜的機制設計的呢？此外，假如只銳意維護形象，對工作質素卻無甚要求，甚至做出來的成績低於公眾期望，這樣的一個機制，會贏得尊重嗎？
作者：退休法官黃汝榮
原載：橙新聞
http://www.orangenews.hk/topic/system/2018/01/30/010082079.shtml
原圖：香港警察Facebook
https://www.facebook.com/HongKongPoliceForce/
返回
