全國人大常委會批准《高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排》（下稱「安排」），人大常委會副秘書長李飛說，常委會決定具「最高法律效力，一言九鼎」。當即引起香港一番熱烈討論。當然，香港人的這些討論，都撼動不了大局。因為全國人大是國家最高權力機關，常委會是這個最高權力機關的常設機構，不要說香港，中國範圍內都無人、無機構可以挑戰。人大常委會公佈的安排是向全國人民交代，並不單單是向香港人交代。 好多人提出一個疑問：特區政府本年中公布高鐵方案時，建議中央引用《基本法》第20條，授權特區在「內地口岸區」落實一地兩檢。為何最後人大常委會公佈的安排不是照如此辦？不過今天睇完香港兩位法律「權威」的階段，我算是明白了不少。

法治VS人治？

一個是大律師公會前主席石永泰，他說「總之是人大常委的決定，我哋（人大常委）講過就在香港有效，如果係咁就係人治，就係一國一制」。首先，人大常委不是一個人，是一個機構來的，本次是以全票158票通過。人大這個權力機構有其運作模式，將人大常委會的一個決定形容為「講過就係」，未免太下巴輕輕。香港立法會通過了一條法例，是否也可以說成「你講過就有效嘅喇？」大佬，唔系「講過」咁簡單，而是有嚴謹的流程的，有憲法賦予的權力的，所頒布的東西是有法律效力的。 進一步問，這樣就是人治？所謂人治，是指沒有一定的規範標準，沒有一定的程序，全憑統治者的好惡專斷獨行。所謂法治，是有事先明定的一套標準，有一定的立法程序。簡單說，法治是先定規矩再實行。這次「一地兩檢」三步走，第二步人大常委會通過，不正正就是程序嗎？不正正就是立下規範標準嗎？先立下規範再執行，這是人治？人治，就是根本唔需要同你講咁多耶穌，明天就執行，唔需要解釋，JUST DO IT！這就是人治。石永泰所說的人治，並不是我們一般將之與法治對比的概念，那是一個更廣義的「人治」，意思可以解釋為「由人來治理」咁寬泛。咁不得不說，所有法律，都是人擬定的，包括基本法、憲法，也是由人宣佈的。以往英國樞密院的決定，也是由人議定和宣佈的。由人講出來、宣佈出來的法律就是人治？咁唔同要由上帝、畜生宣佈的才算是法治？哪裡有這樣的法治？我們是人類社會，不是天堂啊，當然是「由人來治理」。 石永泰又不認為人大常委在憲制秩序中有「至高無上」的權力。人大常委的權力，是中國憲法規定，不屬於《基本法》範疇。作為大律師，他要挑戰應該遵循法律程序去做吧，但我也想不到哪個司法機構可以挑戰人大的權力。不過如果石大律師不挑戰人大常委「至高無上」的權力，我不禁有點失望。作為法律權威，你唔系打算過下口癮就算吧？COME ON！我相信好多人都期待你去英國樞密院挑戰中國人大常委的權力。

陳文敏玩語言偽術

港大法律學院教授陳文敏就質疑相關安排沒有法律依據，根據李飛的說法，只對部分人實行就不需要納入《基本法》附件三，咁是不是我規定對港九新界都實施，唯獨政府總部不實施，同樣不納入基本法都可以實行內地法律？陳教授的方法和石大狀的一樣，就是將問題推向極端，將你現在的這條公式的數改到無窮大，然後發覺「好似唔啱喔」。如果中央真的要把內地法律在港九新界實施，那就不是用這條公式，那就是取消香港特區，完全一國。誠然，那也是有權力、有法律依據和程序可以做到的。《基本法》只是一部綱領性法律文件，不可能對每一件具體的事都有所限定。反過來問，如果樣樣都要基本法有所規定才可以做，那麼如何顯得人大常委會有權力？ 回到文首的問題，為何中央不授權特區在「內地口岸區」落實一地兩檢呢？睇完這兩位香港法律界權威的解讀，我明啦。原來香港人就係咁樣，完全唔理解、唔尊重內地的權力機構，「隨口噏當秘笈」，以為自己說說就可以當內地的權力無到。授權香港特區？有能力執行嗎？算吧啦！無信心啊！有時候，照下鏡就知道點解人家唔睇你。 有些人不承認、不尊重中央政權，覺得這個政權點做都是錯的，所以人大常委會按照程序所作的決定，他們覺得「人講下就得啊？人治！」以前英國樞密院按照程序所作的決定，他們就尊重，覺得「呢啲就係法治啦」。我尊重這些人的思想自由和言論自由，不過無論你要挑戰人大常委權力也罷、挑戰中央政府權力也罷，這都不是香港的問題，單純在香港過下口癮，無鬼用，人大的憲制地位和權力不會有絲毫改變，你真係當自己系上帝？上帝都無用，因為黨都唔信耶穌嘅。如果此兩人是真心信仰，希望他們身體力行，上京（唔知道他們要上邊個京先得）狀告，挑戰人大常委會的決定和權力。否則就咁講下就算，我只想回贈兩位一句潮語：不要以為上帝拋棄了你，上帝根本沒空搭理你。 作者︰林暉 時事評論員  城市智庫「就是敢言」計劃成員 原圖︰大公報 http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2015-09/3193132.html http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2017-07/3475350.html?pc

投票已截止，多謝支持