兩名疑似教大冷血學生貼出奚落蔡若蓮喪子的標語，有應為教大人員者向傳媒大爆二人貼完標語笑住走的CCTV片段，令其身份曝光。黃營鍵盤戰士難得有口實轉移視線，扭轉劣勢，遂攜手喊打喊殺，要求校方徹查洩密人士，甚至炒掉他，順手陰謀論賴埋是教大校長張仁良幕後指使。 Well，同有保密責任，同樣洩密收場，筆者想起時任港大學生會會長馮敬恩，也想起有些人截然不同的態度。

標榜公義 不問緣由撐馮敬恩

當年陳文敏是否獲任命為港大副校長，鬧到滿城風雨。黃營當然是一面倒支持陳文敏，但校委會有意見認為陳學術水平不足。因為不滿校委會內親建制人士批評陳文敏，拒絕任命，於是馮敬恩違反保密協定，洩露校委會會議錄音。馮敬恩後來向公眾致歉，但不是由於洩密，而是因為「無辦法令到副校長任命喺公平同合乎程序公義下完成」云云。 大家知道，校委會內討論、評論、批評某某人選是否適合升職，合乎程序、制度賦予的權力。換個方式講，任不任命確有爭議，因為候選人評價兩極，但絕不是馮敬恩所說不公平、不公義。對於這種意見分歧，黃營不問緣由狂撐馮敬恩。

冷血標語嘲蔡若蓮 罰都唔得？

相反，我們見到疑似教大的冷血學生，在蔡若蓮喪子後肆意奚落，事件在道德層面毫無疑問超錯，社會有真真正正的共識。有相信是教大內部人士懷疑看不過眼，公開相關CCTV片段，令離晒大譜的肇事者迅即被起底。 黃營近乎一致聲討洩密人士無恥，要炒咗佢。理由？因為佢違反規定。同時，教大學生會會長黎曉晴聲援疑似冷血學生，認為若校方因而懲罰，就是「白色恐怖」。 更離奇的是，未幾有人在教大民主牆貼上簡體字標語，奚落已故異見人士劉曉波及其遺孀劉霞，挑戰味道極濃。當然，有冇可疑，教大學生會是不理會的，總之這就是「天賜」突破困局、反擊校方的大好機會。 相似的事件，相反的原則，相異的取態，是的，現實就是這麼好笑。想深一層，馮敬恩洩密了，他卸任會長後尚可拍拍屁股走人(面臨監禁風險？那是他主導衝擊校委會所致的，同洩密沒有關係，別賴甚麼政治檢控)。而洩CCTV片段的人卻是冒著失去工作風險而這樣做的，他可能面對的後果怎也比馮敬恩大吧？

相似事件 相反原則 相異取態

利申：筆者立場很簡單，一視同仁，你既簽了保密協議，或者答允擔當某項需要保密的工作，就得信守承諾保密，除非箇中有甚麼喪盡天良的行為。道德誰高誰低，不探討了，只問一句：誰的爭議性更低？如果答案是教大人員，何解黃營拿高標準審判爭議性更低的他/她，卻拿低標準厚待馮敬恩？這不是搬龍門又是甚麼？ 想來黃友的回應也是那幾句吧：「港共政權可恥﹗」「政治打壓﹗」「拒絕沉淪，唯有獨立。」打好了，Copy and Paste就成，請慢用。 原圖：文匯報、網絡圖片 http://news.wenweipo.com/2017/07/20/IN1707200010.htm

投票已截止，多謝支持