面對香港持續了10多年的政爭紛擾，可能令人有點心灰意冷，乃至迷惑，不知道一般市民的感覺是否一樣。當然，睡個好覺，抖擻精神，仍得繼續生活。凡事都有因由。香港問題為何難搞，可以逐一細談。今天先談第一題：「港式法治」是怎麼樣的核心價值？ 有一位資深的工會前輩在某次講座上說(大意)：香港的核心價值是法治嗎？是怎麼樣的一種法治？你試試去為勞工爭取權益，你就明白香港的法治對大財團有多「公正」！他說，如果你是勞工階層，你就明白那是怎麼樣的一套法治。 前輩說的，是港式法治的其中一面。他多年跟這套工具打交道，透過日積月累的「使用」，看出「港式法治」也是「制度」，不可能沒有盲點。起碼誰設計它的、哪一個社會階層去增刪修訂，在在都影響這套工具的塑形，乃至賦予它一定的個性。 又看看香港歷史悠久的法律系由哪些人執教？「佔中」三丑之一的戴耀廷於2016年在港大法律系已任教長達26年。撐李成康「被禁錮」的法律教授陳文敏，在港大任教了32年，更曾擔任港大法律系院長12年。由他們「作育」出來的「英才」，會不帶某種價值觀嗎？20多年來他們教過的學生，已成為執業律師、大律師，甚至法官。於是，佔中已起訴的案件可見，不論是審案過程中的盤問引導、結案時的判詞思路，乃至懲罰上的量刑，市民都能從中感受到某套價值觀之存在。 大概，這就是某些法官不認為自己「偏頗」的原因。他們心中沒有我們認為的祖國和國家利益，於是煽動旺角暴動的疑犯可以在保釋期間獲批離港去參加「藏獨」的活動。也因為法官們認同佔中的「原意」，把佔中暴徒的「行為」理解為因理念而戰，是有光環的「異見人士」。各式輕判的背後，正是這一整套價值觀的反映。 在香港讀法律的人被誤導，何止因為受教授影響，課程系統的問題更為根本。 以港大法律系教基本法為例，他們用的教科書是Hong Kong's New Constitutional Order：The Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law。(詳見劉迺強《青談基本法》第一章)作者Yash P. Ghai 完全不懂中文，有否及能否透過複雜而大量的立法討論文憲掌握《基本法》的立法原意，是個大疑問。 此外，《基本法》是授權法，上述教科書卻把《基本法》說成是「分權法」。可見，採用這本教科書，從一開始便誤導學生，而且是在頂層設計上誤導。按書教學的人再「客觀」，教出來的知識系統都有問題。 本文旨在點出香港的複雜性——問題出在看不見的根本處。以法律為例，「港式法律」是港英政府留下來的框架，再加上知道要交還香港政權，早在20多年前便安排某些人教法律。香港的法律除了程序公義之外，還會公平公正到哪裡呢？ 香港很多政治問題都用訴訟的方式來解決，例如DQ不合格的議員，用的是選舉呈請(election petition)，過程可以相當漫長。明白了「港式法治」在系統及執行上的缺憾，就進一步明白，如果政治問題也用法律手段解決，基本上寸步難行。 「(港式)法治是香港的核心價值」這句話適宜被簡單絕對化嗎？值得深思。 原載：文匯報 http://paper.wenweipo.com/2017/06/26/PL1706260004.htm 圖：大公報、網絡圖片 http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2015-09/3193132.html