日前前特首曾蔭權保釋候審的申請獲批，他即日向法庭繳付港幣十萬元的保釋金及交出旅遊證件，就可以回家。我對曾蔭權可以保釋沒有什麼特別想法，甚至可以說意料中事。新聞報道不是一直播他身體不適要轉送瑪麗醫院的消息嗎？他被押往法院出席保釋候審聆訊當日，新聞又指出他滿頭白髮（其實，以他七十二歲之齡，只要不染髮，正常人不難滿頭青絲）在犯人欄要吸食哮喘藥，稍為有分析力的市民，都可以成功預測他回家的結局。我感奇怪的只是香港的保釋金究竟有什麼準則呢？ 年前一名報稱在日本任職醫生的男子懷疑地鐵非禮女子案，審訊當日，男子失蹤，裁判官就揶揄警方定出的200元保釋金過低是「誘發」男子棄保潛逃的重要原因。而今年初審理的一宗爆竊案，涉案女子由於在開審當日受傷入院，沒有出席聆訊，而被法官下令充公四萬元保釋金，事後遭女子司法覆核，認為法官未有聽取當事人解釋，程序有錯，不能充公其保釋金。至於佔中一事牽涉不同案件或訴訟的人士，保釋金由曾健超的300元起，到佔中九男女的一萬元不等都有。

保釋金有何準則？誰說了算？

其實，所謂保釋，是換取暫不對犯罪嫌疑人採限制人身自由的一種制度，目的是為了公平公正，而保釋金就是以金錢作擔保，防止逃避偵查、起訴、審判等事發生。在美國，每個洲的規定不盡相同，而有嚴重暴力犯罪者，在評估對社會的危害或者可能潛逃等風險因素，也會採取拘留的方案，不允許嫌疑人保釋候審。 在美國，保釋的「最低消費」是一千五百美元，但不設上限。於是，前國際貨幣基金總裁的桃色官司，他交了一百萬美元保釋；另一宗牽涉洗黑錢及謀殺案中的華裔女子就要繳交高達七千萬美元保釋金。至於維基解密創辦人之一阿桑奇在英國的官司，則付了廿萬英鎊。香港開埠以來最高昂的保釋金應該是龔如心涉偽造亡夫遺囑案，達港幣五千五百萬元。新地涉貪案的郭氏兄弟當年也要繳付一千萬元保釋金，而同案的前政務司司長許仕仁則需繳付五十萬元保釋金。當年陳志雲案的保釋金和曾蔭權同樣是港幣十萬元。問題是：究竟保釋金有什麼準則？到底誰說了算？能否做到對所有嫌疑人都公平公正呢？

英國人遺留制度都不可變革？

正如英殖時代建立的教育制度，也不一定合乎今日的社會環境和需求。世界上既沒有墨守成規、不知變通的道理，對於有問題、有漏洞、不利社會的，就要提出來討論，撥亂反正。如果法治制度有不合時宜，或者令人費解的邏輯，作出檢討和修正也是必然的事，絕對是理性而務實的。難道所有英國人遺留的都要奉之如印度神油般，認定無堅不摧，無往不利，不可變革嗎？ 圖︰無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持