諾貝爾經濟學獎得主克魯明(Paul Krugman)在接受彭博電視訪問時表示，中國應透過加大政府支出來擴大需求，而不是一味增加生產。他認為，內地的消費嚴重不足，缺乏投資機會，這樣的發展模式難以持續。他不明白，為何中國會作這樣的選擇。

克魯明的意見一向比較開明，獨立，勇於指出美國經濟潛在的薄弱環節。不過，今次他的意見卻似在配合美國的國策，旨在打壓中國的製造業，論調與美國財長耶倫的觀點如出一轍，中國政府不可能會接受這樣的意見。

利用增加政府開支來提振消費，是美國推動經濟發展的一貫做法。美國政府習慣先使未來錢，已為此搞到債台高築，後患無窮。很明顯，中國政府不會選擇行美國這條路。

中國選擇先賺錢，後花錢。要賺錢，就得促生產，把產品賣到別國去賺外匯。到有一定的積累之後，才放心去花錢及作投資。

中國這樣做，當然會損害美國的利益。中國不利用信貸去先使未來錢，就不會有那麼多的錢來買美國產品。這會延後美國經濟的發展速度。

另一方面，中國為了先賺錢，後消費，必然要發展製造業，並不斷提升自己產品的性價比，以及不斷降低產品的生產成本。這樣，中國產品才能進佔國際市場，把美國的產品比下去。

中國在這方面的能力進步得很快，美國的製造商大都自愧不如，不敢應戰。以電動車為例，中國的電動車，續航力強，能適應低溫氣候，儲電快，電池輕，佔位小，價錢只是美國同類產品的一半。美國的車廠真是望塵莫及，惟有向國家求救。

中國的國家隊主要是透過技術支援，來提升企業的生產能力，美國的國家隊卻沒有這種能力，惟有靠關稅或者限制入口來打擊中國。為了出師有名，美國就指控中國產能過剩，世界難以消化所有中國的產品。

其實，中國並沒有用炮艦強迫外國買中國的產品，中國靠的是產品的性價比在市場上的吸引力。美國的蘋果手機，可口可樂，何嘗不是以此行銷全球，為何中國的產品不可以這樣做？

在全球化的競爭環境下，有競爭力的企業，哪有不以全球市場的需求來衡量自己的產能潛在空間？微軟、谷哥、亞馬遜、Nvidia，哪個不是這樣做？中國會衡量自己的產能是否過剩，不用美國指手畫腳。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/新聞/中國不會聽克魯明的意見/459358

原圖：CUNY GRADUATE CENTER Public Programs Facebook

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10155486261436106&set=a.198057946105

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場