雖然如何調整辣招問題，在施政報告前備受傳媒關注，不祇一次上過頭條；但政府對此卻並不重視，並沒有在施政報告中專門為這個問題設一個章目；而在施政報告的簡介小冊子中，更完全看不到它的存在。特首在接受傳媒詢問時曾明確表示：政府並沒有責任把樓價托在某一個水平之上，亦不會這樣做。而網上亦有不少言論表示：樓價回落有助市民自置居所，沒有甚麼不好。要求撤辣的意見，所反映的只是小眾地產商的利益罷了。政府不應只照顧部分商界的利益。
我相信，持這種意見的人為數不少，否則政府亦不會有這樣的取捨了。不過，持這種意見的人對世界的認識太簡單了。以這樣的認識去調控複雜的經濟金融環境是會碰壁的。
其實，類似事情以前不是沒有出現過，只是我們沒有吸取教訓罷了。
回歸初期，由於亞洲金融風暴與八萬五建屋目標，本港樓價隨即大幅回落。商界對此表示憂慮，惟傳媒與政客卻認為這是好事。因為，這既可以減輕市民置業的難度，還可降低發展經濟的成本，以為對香港利多於弊。
誰知道，土地成本下跌為流水帳帶來的好處，遠遠抵銷不了其為資本帳帶來的損失。租金下跌後，住戶和商業經營者都有得益。這些好處需要逐個月去積累；但樓價下跌卻可以把社會多年來積累的財富一下子蒸發掉。
月租從兩萬跌到萬五，一年才省得六萬元。但在這個過程中，樓價可能從800萬跌至600萬，損失達二百萬。與六萬元一年的租金得益比，真是「蚊髀同牛髀」。再者，從租金回落中可以得益的，只是實際租樓的租客。但樓價下跌，則是社會上所有有樓的人都得一起蒙受損失。
有人可能會說，價跌樓還在，沒有實際損失。這對沒有把樓宇抵押的人可能如是。但如果有抵押，而樓價又下跌得多的話，就可能資不抵債，變成負資產。銀行如果不肯通融，樓宇就可能被銀行強拍。不但樓宇沒有了，而且還得繼續還債。
樓價下跌，不但會影響個別業主的境況，而且會令整個社會的信貸收縮，社會可以動用的資金就會大幅減少，令經濟也跟着一起衰退。失業率增加，工資水平會下降。屆時就會賤物鬥窮人，樓價再平也沒有人會買。這種情況發展下去，社會就會陷入通縮的惡性循環，要走出來並不容易。
此之所以，回歸初期，大部分政客都主張遏抑樓市，但通縮肆虐一段時間後，都紛紛轉軚，轉而支持早日助樓價回升。結果香港花了五年多的時間，才走出通縮的陰霾。
施政報告第六章是「切實排解民生憂難」，講的主要是房屋問題。房屋當然是民生所繫，但對民生更有關鍵作用的是一個運作順暢的經濟生態環境，那就不是光靠有樓住就可以達致的。對此，政府需要用更複雜的方式去看問題。
原載：am730
原圖：星島日報圖片
https://www.singtaousa.com/2323-04-11
投票已截止，多謝支持
返回
