矽谷銀行倒閉，我起初還以為是個別事件。隨後，標誌銀行(Signature Bank)以及一些較小型的銀行亦相繼出問題，我才意識到這不是一次孤立事件，問題可能是結構性的，聯儲局可能需要採取更有力的行動，才能挽救今次銀行危機。

現時，美國聯邦存款保險公司已接管矽谷銀行，並向存戶保證，他們可以取回所有存款；希望藉此減少市場的恐慌，避免出現骨牌效應。

然而，問題一旦暴露，人們就會明白，出問題的美國銀行都有採用類似的經營手法，而加息已導致這種經營手法無以為繼，令美國的銀行系統因而出現生態危機。

自從聯邦局為了遏抑通脹，不顧美國經濟的實際情況，仍堅持大幅加息後，美國的營商成本越來越高，各大企業因擔心前景不妙，紛紛削規模減薪。在這種情況下，穩健的企業因不敢擴充，因而缺乏貸款需求；還敢於冒進的初創企業，銀行又不敢隨便借錢給他們。銀行收了存戶的資金又不容易安全地放貸出去。為了能夠向存戶發放利息，銀行只好把存戶的錢拿來買美國的國庫債券。

起初，銀行以為這樣做很安全。因為美國政府應不會倒閉。持有國庫債券，到期時一定可以本息收回。問題是聯儲局持續加息，導致早期買入的國庫債券價格下跌。本來，在會計制度上，打算持有到期滿的債券是不用按市價入帳的(Mark to Market)；但如果銀行剛好要調用資金，那就只好在市場上按市價售手上的債券，立即就要承受債券價格已經下跌的現實。

矽谷銀行貸款的對象很多都是初創的科技與醫療公司，其中有些還是做加密貨幣的。這類公司近期的經營狀況不妙，無力依時還款，導致銀行資金緊張。銀行只好在市場上拋售債券，被迫承受債券價格下跌的損失，令之前投資債券時機失誤的問題暴露，存戶因而為自己的存款能否取回而擔憂，紛紛要求提款，導致銀行應接不下，只好要求政府接管。

社會上處境與矽谷銀行接近的銀行應不止矽谷銀行一間，政府沒有能力一一接管。政府能夠做的唯有是責成聯儲局不可再胡亂加息，以保住銀行手上的債券資產不至於一跌再跌。

因此，市場預期，聯儲局3月23日議息時，不可能像鮑威爾目前所說的可能加1/2厘，估計最多只會加1/4厘，甚至有可能暫停加息。若果銀行風潮蔓延，市場信心穩不住的話，聯儲局可能只好放下通脹問題不管，先行煞住銀行倒閉危機，那就不單止要停止加息，而且還得掉頭轉為逐步減息。現實是，往後美國要擔心的將不是通脹問題，而是金融安全問題。

原載：AM730

https://www.am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%81%AF%E5%84%B2%E5%B1%80%E5%8A%A0%E6%81%AF-%E7%BE%8E%E9%8A%80%E8%A1%8C%E5%80%92%E9%96%89-%E6%81%AF%E6%B2%92%E6%B3%95%E5%86%8D%E5%8A%A0/366199

原圖：美聯儲FB

https://www.facebook.com/photo/?fbid=299467125543954&set=a.299467088877291

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場。