公民黨又名「大狀黨」，因為大狀多，領軍人物楊岳橋、郭榮鏗均是大狀，大佬梁家傑更是資深大狀。三人現在或曾經是尊貴的立法會議員，郭榮鏗還是法律界功能組別議員，受界別認可。這班人士專業且尊貴，但他們的表現是否如此？

楊岳橋昨談到禁蒙面法，再次叫政府回應五大訴求，政治問題政治解決。黃營開口埋口叫「五大訴求」，並不是楊岳橋的專利，但身為大狀，他理應比一般人清楚，「五大訴求」其中一項是「撤銷對所有反送中抗爭者控罪」。簡而言之，就算證據確鑿，一律不走司法程序，告都唔准告，審都唔准審，放生。

大狀逼你不走法律程序

楊岳橋的說法是，政治問題政治解決。利申，筆者也認同，若真屬政治問題，政治解決確有道理。問題是，所謂「所有反送中抗爭者控罪」涵意極廣，可包括砸毀中資銀行；爆破與黃營政見不同的商店；私了平民，打到人危殆；掟磚掟死人；割警察頸；放火燒人；佔領大學破壞校園箭傷警；放土製炸彈；真槍子彈軍火庫案等。因為一句「政治問題政治解決」，這些極醜惡的事件都要放生嗎？當黃黑陣營喊打喊殺要追究派劏肚案、7.21白衣人、8.31「打死人」時，卻不許政府、也不許市民依法追究砸舖、私了、燒人、掟磚殺人，這是甚麼法治？由法律界人士口中說出這種話，你不覺得心寒嗎？

譴責暴徒原來非常困難

郭榮鏗呢？日前，金鐘高等法院、中環終審法院先後被人掟汽油彈縱火，完完全全挑戰、踐踏法治，大律師公會、律師會及律政司齊聲嚴詞譴責，但代表法律界的郭榮鏗好艱難地咇出一句「遺憾」，隨即人肉錄音機上身，批政府「以法庭之手作政治行為」，縱容警隊濫暴，是破壞本港法治頭號兇手。如此下作地為暴徒開脫，令人對這個法律界代表相當遺憾。

老政客梁家傑也是有趣，早前在大學公開論壇說「暴力有時或可解決問題」，以法律界人士教人用法外之法行事。有人不喜歡美心太子女的言論，不喜歡中資銀行，所以砸爆它們的分店，企圖令對方噤聲，嗯，大狀說「暴力有時或可解決問題」，黃友都紛紛不割席撐到底。

暴力有時或可解決問題？

那麼，若有其他人不喜歡某個黃友的言論，然後拆了他的屋，燒了他的舖，打到佢命危，這是否「暴力有時或可解決問題」？若有人不喜歡某個黃媒，去其大樓大肆破壞，一如暴徒向大公報掟汽油彈一樣，是否同樣都是「暴力有時或可解決問題」？這是解決問題還是製造問題？

公民黨以大狀招徠，卻以大狀服務政治，連基本道德人格也不要。法治不是一以貫之的崇高標準，而是可按需要搓圓㩒扁有需要時喊「司法獨立」，有其他需要便政治先行。這班大狀言必稱法治，但他們可曾尊重法治？筆者更傾向相信，他們本是專業法律人士，但入公民黨後，被政治蒙蔽了雙眼，淪為另一個意義上的「法盲」。

原圖：無綫新聞截圖