每逢我發表對樓市前景樂觀的言論，總會受到某些黃絲的質疑。先是質疑我的言論是出於自利，因為我是做地產代理的，當然要唱好後市，這樣才有機會做更多的生意；繼而質疑我這樣說是為了貶低他們的行動成果，因為他們進行了那麼多的破壞，目的是「攬炒」，若果「攬炒」是成功的話，樓價應該插水，而不是緩跌，且有機會回穩。

我從沒隱瞞我從事的行業，我的言論與我的身份是否有利益衝突，受眾會自行判斷；而我亦會不斷警惕自己，莫被屁股影響自己的腦袋。本來，我大可以避免論及與我有利益衝突的事情；但房地產沒有中央市場，沒有齊一的價格，站在市場前線，最能掌握市場動態的是房地產代理。有關市場的訊息，無可避免要靠房地產代理來提供。如是，我才把論市視作我的社會責任，無論哪個傳媒來問，我都不會拒絕回應，由他們自己決定是否值得報道？還是應該因人廢言？

至於我是否刻意貶低造反派的革命成果，答案當然是否定的。我是最早認定這場社會動盪一定會拖累樓價的人，我從佔中開始，就用實際行動減持手上的地產投資。只是市場的實際表現與我的預判不一樣，我才不得不修正我的看法，不把樓市看得太悲觀。

現實是，最近我身邊也有支持造反派的黃絲入市買樓，難道要把他們這種行為理解為背叛革命？為了突顯「攬炒」的成效，造反派為何不號召支持者把手上的樓宇都賣掉？這樣樓市一定崩潰。現實是罷課容易，罷工難，要人賣樓難上難。

賣樓涉及的利益實在太大，即使在革命情緒最高漲的時候，一旦面對賣樓的考慮，就只能從虛擬世界回歸現實。要賣樓就無法不想清楚，樓賣掉後一家人去哪裏住？租金開支會否比原先的供樓開支還要多？會否導致每月可供支配的收入反而減少，影響自己的生活質素？此外，收回一大筆現金有何出路？放在銀行收息，會否被通脹不斷侵蝕？撥作其他投資會否惹來比持有物業更大的風險？而最關鍵的考慮是：萬一賣出後樓價不跌反升，自己會否以後都與自置居所無緣？

現實是最近十年，我身邊有不少朋友賣了自住物業之後再也無法重新置業。他們先是發覺，賣樓收回的資金只容他買回一個質素更差的單位，繼而連一個更差的單位也買不起了，只能一世交租。

因此，我認為在香港這種「上車」難的地區，一旦有機會上了車，就不應輕率落車，以免以後再也沒有機會上車。倫敦與紐約等大都會的經驗是：原有的業主一旦賣了樓之後，不少都再也沒有機會買回。國際大都會的一個特色是，當地的業主也不斷走向國際化，而非本地化。

所以我奉勸有自置物業的香港人，無論市場出現了甚麼情況，都不要輕言把自住的那個單位也賣掉。在未找到轉車的對象前，莫輕率「落車」。在香港，最難解決的問題是住屋問題，住的問題解決後，其他生活上的問題都不難解決。

原載：am730

https://www.am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/%e8%87%aa%e4%bd%8f%e7%9a%84%e9%82%a3%e9%96%93%e6%a8%93%e8%8e%ab%e8%bc%95%e8%a8%80%e8%b3%a3%e6%8e%89-196087

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/instant/articles/detail/1133918/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E5%9C%B0%E7%94%A2-%E5%B0%87%E8%BB%8D%E6%BE%B3%E5%BB%A3%E5%A0%B4717%E8%90%AC%E6%B2%BD-%E4%BD%8E%E5%B8%82%E5%83%B93