早前港大法律學院首席講師張達明(圖)在一個論壇上說很擔心香港「內地化」、「大陸化」。他並說一些「蟻民」犯法，比不上香港政府的「犯法」那麼嚴重。他所謂的政府犯法，就是人大釋法，暗示大陸的法律是不好的。他們釋法是問道於盲，叫強盜來評理，怎麼成？ 港府要求人大釋法是就是犯法和破壞法治，當然是非常荒謬的言論。據我的了解，香港的基本法並沒有說香港人不可以向人大要求釋法。至於誰可以，甚麼情況下可以，就應該沒有很概括的詳述。但張一律把這些申請釋法程序叫做「改基本法」，「犯法」就真的很不可思議。 他沒有提及的，卻是這些釋法到底有沒有協助特區政府的施政，抑或終審法院的判決就是一定好的，不用改的。他完全沒有提到如果高等法院作出一個荒謬的、胡鬧的判決的時候，我們應該怎做？我覺得他對高等法院相當的迷信。 而且這個「形式」、「程序」蓋過一切的論調我是反對的，況且他的程序言論也不一定是對的。我就認為完全不對。

Equity 的精神實質重於程序

舉一個例說，張講師教的英國普通法裡面有一部分叫Equity。是由一個非常不符合法律程序的過程產生的。很久之前一些英國人在最高法院得到判決以後，覺得很不公平，因此把案子告到英皇哪裡。照道理是不合程序的，因為英國的皇帝是把審判的權利全部交給法院的。但英皇說唉，公平重要，因此就因應情況聽了一些案子，並且做審決。到了今天，這些Equity判例已經成為英國法律，當年也沒有人說這些上訴者和英皇是「犯法」。而Equity 的精神是實質重於程序的。不知道張講師同意不。 另外一個例子，就是英國加入歐盟以後就變相的「歐陸化」。很多案子，包括商業和人權的，在英國得到上議院的最後裁決後，可以向歐盟法院申請再審案子作最後判定。英國的法院也不會視這種向歐盟申請覆核為「犯法」或者「侵犯法治」的。但是，人大的評審釋法就是「侵害法治」。為甚麼呢？因為張認為大陸的法律是不好的。因此香港法律「內地化就是不好」。 這個「內地化就是悲劇」的論調才是我今天想談的。張講師不但沒有解釋大陸的法律有多霉爛，人大釋法有多卑鄙，而且他在同一個場合裡呼籲香港同胞不要把香港法院的判決「政治化」，意思說某些法官他們的政治背景關係你就說不好，是錯誤的行為來的。 真的好玩，你說有些人因為法官的背景就認為他們有問題是不正確的想法，那你說「大陸化」就一定不好，兩者是否等量齊觀，非常類似的言論？？？你說人家政治化，你自己是否也很政治化，「啪」的一聲馬上打到自己的臉上去了？ 說大陸人的法律不行，香港跟隨大陸就是災難 ，那叫「以人廢言」，叫對人不對事，正如人家說某個法官是黃的，所以一定不好的是同樣很不合理的行為，知道不？ 這是和張講師應該讀過的，啓蒙時代以來，以理性作主導，用事實來評論事情的原則，而且死也要維護你的言論的精神是相去十萬八千里的。

70年代開始大陸化

而且你知道嗎？ 香港在四、五十年前已經「法律大陸化」，開始跟隨內地的法律了。我有證據。 七零年代初的香港是很不大陸化，很「港英」化的。那個時候英文是唯一的官方語言，男女同工不同酬，貪污極為嚴重。後來民眾爭取改變法例，以及做法，有時更鬧到很大，他們要求中文合法化，男女同工同酬，杜絕貪污……….這些要求的事情都是大陸上面已經在實行的。如果張講師當年有施政權利的話，就很可能以我們「不能大陸化」來呼籲大家不要實行這些措施了。 張講師的言論也非常符合毛澤東的一句話 ：「凡是敵人反對的，我們就要擁護。凡是敵人擁護的，我們就要反對」。我覺得他對此十分的遵從。不知道他怎麼認為呢？ 圖：文匯網 http://paper.wenweipo.com/2014/12/16/HK1412160012.htm  

投票已截止，多謝支持