華盛頓郵報與CNN日前率先引述司法部門消息，「通俄門」調查報告最快下周初完成，是否公開？如何公開？仍是未知之數。唯一肯定的是，不管報告如何公開、怎樣定調，有關特朗普的種種調查與爭議，並未終止，甚至有法律界人士認為，報告只是第一回合，纏繞特朗普的調查來日方長！
特別檢察官穆勒是否已結束調查呈交報告？迄至今日（23/2）並未證實，以前也曾多次傳出調查剋日終止，穆勒從不評論，今次是否又是「狼來了」？沒人知道。
擁護特朗普的資深司法界人士巴爾剛剛履任司法部長，輿論金晴火眼盯著他如何處理「通俄門」調查以及後續事件。巴爾獲得特朗普垂青委以重任，原因之一是巴爾堅認「總統任內有豁免被刑事起訴特權」，輿論不禁關心：特朗普豈非有了「護身符」，即使調查證明他涉及違法，也不能繩之於法？
「總統任內不受刑事起訴」沒有明列於美國法律，只是司法部在尼克遜水門案後行之有年的守則，司法人員包括特別檢察官穆勒皆嚴格遵從。因此，大家不必期望調查報告會起訴特朗普，但是，如果特朗普「通俄」或「妨礙司法」查實有據，即使司法部不即時起訴，也不一定可以僥倖脫身，眾議院可以發起調查、甚至發動彈劾，如果參院也通過彈劾，特朗普便須下台。彈劾不成功，有關起訴也可以在總統卸任後提出。
如果司法部長決定密封部份或全份調查報告，特朗普也未必可以完全甩身。國會可以啟動聆訊委員會，傳召有關人等、包括特別檢察官穆勒出庭作證，從另一途徑尋求真相。當然，行政機關有「行政保密特權」，未必能直言所有事實，最後可能纏訟到最高法院定奪。
成功的民主國家，政府管治權力有完善制衡的配套機制，選舉不過是組成政府的一部份。本欄上週回應同文林放之的專論「選舉不是民主」，是簡化了的標題，精確說法應該是：「選舉不是民主的全部」。制衡配套不完善或是運作不順，民意被刻意扭曲、人民無法真正參與議政，特朗普上台以來，有了充份驗證。
特朗普當選總統的前兩年，共和黨控制國會參眾兩院，執政黨議員放棄國會制衡地位，淪為總統行政權力的橡皮印章，特朗普専斷獨行，外交內政毫無制肘。通俄門調查、內閣官員提名、築牆預算等等，共和黨議員放水縱容行政機關的例子多不勝數。中期選舉之後，民主黨控制眾議院，共和黨則擴大了參院多數席位，共和黨繼續褊護白宮的話，特朗普依然有恃無恐。
原圖：FBI官網、Donald J. Trump Facebook
https://www.fbi.gov/history/directors/robert-s-mueller-iii
https://www.facebook.com/DonaldTrump/
投票已截止，多謝支持
返回
