先旨聲明，本文不是想告訴你結論，而是想讓大家一起去思考。

陳浩天去FCC演講，中央和特區政府都態度堅決，張建宗事後出來說：「特區政府有憲制責任，維護國家主權、國家安全和領土完整……但『港獨』主張公然違反《基本法》，違反國家主權、國家安全和領土完整，不能容忍，亦沒有妥協的空間。」

這是態度，那究竟用什麼方法去達致目標呢？這才最重要。

連日來，多份報章都追打FCC的租約問題，就連張建宗也說：「政府會按租約，要求外國記者會遵守本港法律。」

香港維護國家主權的抓手，竟然是一份租約？這是示強還是示弱？

禁獨用「水果刀」 貽笑大方

FCC為「港獨」提供舞台，既然是不能容易，不能妥協，難道終止租約，就是對FCC的恰當懲處？

又看看另一宗事件。有團體這幾天去港大示威，指戴耀廷早前去台灣散播分裂國家言論，要求港大炒戴耀廷，維護港大校譽。這班人要維護的，究竟是校譽還是國家主權？如果是主權，那麼難道港大炒了戴耀廷，分裂國家這筆賬就勾銷了？難道我們要寄希望於港大的保安，去維護國家主權嗎？

有一種說法叫「殺雞用牛刀」，那麼我們現在就是「用一把水果刀去殺牛」。面對分裂國家主權、勾結外部勢力，觸碰紅線、底線這些如此嚴重的罪狀，我們居然要想到一份租約、一間學校，希望藉著租約、學校去懲治兇手，這是什麼世界？這是告訴敵人：我們實在束手無策。

是不是束手無策呢？23條立法不能做？哪怕沒有23條立法，中央對國防、外交不是有權力的嗎？我以前就在其他文章提出過，國家完全可以以國防權在中央為由，用《反分裂國家法》來懲治「港獨」。還記得2007年，時任中共中央政治局常委、全國人大常委會委員長吳邦國就明確闡明過：「中央授予香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少權，沒有明確的，根據《基本法》第20條規定，中央還可以授予，不存在所謂的『剩餘權力』問題。」既然中央授權多少就有多少，沒有授權的就是中央的，不存在「剩餘權力」，那麼為何會出現對「港獨」分子束手無策的情況呢？

延民族黨申述期理據何在？

這次陳浩天去FCC的演講，大家都不提一件事，那就是保安局局長李家超是7月17日見傳媒，宣布給予香港民族黨21日申述期，然後禁止香港民族黨運作。陳浩天去演講的日子是8月14日，早過了21日申述期。若不是保安局將申述期延長，特區政府完全可以堂而皇之地去「拉人封艇」。

我們不妨反思，當初為什麼延長申述期？因為陳浩天覺得時間不夠？廢話！對他來說申述期最好是無限長，當然不會夠。是什麼原因？保安局7月31日宣布延長至9月4日的時候，只是解釋說「保安局局長經考慮後」，並無詳述理由。考慮什麼？一個人要採取一個行動，但還要考慮，只能是覺得理由還不充分、行動還不清晰。但陳浩天去FCC演講，從中央政府到特區政府，都高調發聲明，言之鑿鑿，陳浩天的香港民族黨是宣揚「港獨」，毋庸置疑，罪行清晰到不得了。如果罪行不清晰，用得著這麼高調批評嗎？但既然罪行極清晰，當初為什麼要延長申述期呢？在下愚鈍，實在想不明白。客觀上來說，這難道也是「配合」陳浩天？

希望大家去思考，維護主權、保障國家安全，是極為嚴肅的一件事，總是拿把「水果刀」出來，是何意思？「港獨」分子的猖獗，很大程度就來源於你總拿出一把「水果刀」。問題只是出在一個地方：我們究竟有沒有抓手、辦法、手段，去維護國家主權？如果沒有，請馬上補全；如果有，請用相匹配的手段來維護國家主權。

做該做的事，需要很大的勇氣；但用錯藥，不如不用藥。

作者︰林暉－時事評論員、城市智庫「就是敢言」計劃成員

原圖：大公報、Now新聞截圖

http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2016/1118/39227.html