今次也是我第一次現場看外國議會辯論！上回提到今天討論的議題是關於英國脫歐之後，蘇格蘭在歐盟的地位(基本人權)。 眾所周知，英國脫歐是由保守黨政府提出，最後全民公投通過退出歐盟(註：蘇格蘭大部份民眾公投中是投反對票的)。吊詭的是在蘇格蘭議會中，英國執政黨——保守黨反而成為了最大在野黨，129席中只有31席。支持獨立的蘇格蘭國家黨在129席中取得接近半數的63席，再加上支持蘇格蘭獨立的綠黨有6席，支持獨立的勢力就有過半數的69席。由於蘇格蘭國家黨取得近半數議席，順理成章成為蘇格蘭的執政黨，First Minister(政府首長，後簡稱FM)亦由蘇格蘭國家黨黨魁出任。

保守黨變文翠珊錄音機

今次討論脫歐後蘇格蘭如何自處，蘇格蘭的FM首先作出開場發言，陳述如何爭取在脫歐後向英國和歐盟爭取蘇格蘭作為一個獨立區域的人權，例如旅遊、勞工及福利等議題。不告訴你她就是蘇格蘭執政黨的黨魁和首長，你還以為她只是在野黨領袖！ 回到辯論的主題上，蘇格蘭國家黨基本上都是環繞歐盟勞工、婦女權益和旅遊出行等議題上爭取「基本人權」，說到底就是為了蘇格蘭人力資源上爭取更多的歐盟公民來此工作生活以舒緩其出生率下降和人口老化問題。然後角色調轉過來，蘇格蘭的保守黨一下子變成了倫敦派駐蘇格蘭的「保皇黨」，每每發言都是引用文翠珊的說話，為英國執政的保守黨保駕護航，似乎以全英國利益為其最終依歸！可惜在蘇格蘭議會中只有三數十人，面對佔大多數的蘇格蘭國家黨和蘇格蘭綠黨，甚至工黨的追擊，出現以一敵三之態勢，場面可甚有趣！ 關於議會禮儀方面，畢竟還是保留了昔日大英帝國那種很高雅的氣質。所有男議員都西裝筆挺，即使有一位蘇格蘭綠黨的年輕議員只有22歲也是如此。而女議員都是行政套裝，個個精神抖擻，無不散發出那種專業人士的感覺。

蘇格蘭獨立仍然是隱憂

發言方面，議會雖然座位設定不像House of Commons，但發言卻保留了那種很紳士的英式辯論。發言中可以被打斷，但必須讓原本那位發言者先作一個小結，然後可以中途被其他議員質詢，再交由原本發言者繼續回應。 還有一點就是不同黨派議員發言後，其所屬政黨的其他黨友都會以不同方式表示支持。例如蘇格蘭國家黨就會以鼓掌支持，至於保守黨就會以輕拍枱面鼓勵，各有千秋。 其實一切還原基本步，終歸回到脫歐這個問題上。奧巴馬在告別演講中提到民主奠基於團結，但關乎民主大國——英國今天採用直接民主的方式去處理脫歐這個議題正正就是將民主的奠基石一步步侵蝕。原本民意並沒有出現一面倒的情況，簡單利用「一人一票」全民公投的方式看似民主，但問題回來了，民主是為了民主而民主還是為了更好的管治國家呢？這個全民公投的後果是少數服從多數，但這個少數多達百分之四十幾！結果出來了，公投的後果只是將社會推向更撕裂的局面！而這個公投結果更是具有地域性，這樣就更加危險了。蘇格蘭大部分民眾支持留歐，相對於英格蘭支持脫歐佔多數而言，地域分野明顯。 去年5月舉行的蘇格蘭議會選舉中，支持獨立的蘇格蘭國家黨歷史性大勝，取得接近半數議席；一個月後，脫歐公投蘇格蘭地區留歐大幅度領先與英格蘭的結果背道而馳。雖然2014年的蘇格蘭獨立公投以百分之五十五對百分之四十四告終，蘇格蘭依然留在聯合王國。但這樣的民主發展，筆者估計在未來的日子，蘇格蘭獨立對於聯合王國而言依然還是一個隱憂。

投票數字不能有助妥協

中國雖然沒有西方式的民主選舉，但我們有一種我認為是為何中國不可能分裂的優良傳統，就是我們的協商民主！在脫歐公投、獨立議題上，往往民意都是一半一半這樣的情況，如果不管怎樣來個公投吧，結果就是今天英國國內依然喋喋不休的爭論，甚至有好一部份的人要求推翻公投結果等等。德國政治家俾斯麥說過：「政治是妥協的藝術」，即是政府透過對民眾集體意見而作出的決策。單純一個投票數字，並不能有助於妥協，反而可能是偏執一詞，針鋒相對下辯論到無日無之。倒不如嘗試一下在精英代議政治中協商解決問題，不至於基層民眾直接的衝突。 寫於二零一七年一月十一日中午十二時許 愛丁堡開往曼切斯特的火車上 原圖：Theresa May Facebook、網絡圖片 https://www.facebook.com/TheresaMayOfficial/ https://think0.deviantart.com/art/Scotland-Grungy-Flag-109193144

投票已截止，多謝支持