從2月20日起，大家在政府場地的自動售賣機，將買不到膠樽飲用水，因為不准出售了。輿論對這個做法睇法頗正面。林暉不是不支持環保，但這擺明就是限制自由啊，哪些開口埋口就是「自由」的「衛道士」，這次為何不企出來反對呢？ 我們不妨對比一下，政府場地不賣水和西九龍站內地口岸區實行內地法律這兩件事。 「一地兩檢」被反對派攻擊之處，就是設置了一個內地口岸區，實行內地法律。反對派中人馬上煞有其事地說：這是侵犯了香港人的自由。其中一個例子，就是——如果有人在內地口岸區示威、叫「平反六四」口號等如何處理？在內地口岸區不能叫「平反六四」？咁即時損害香港人自由啦！係唔可以接受！甚至在政府的記者會上，不少毒上腦的記者都不斷糾纏這個內地口岸區的示威自由問題。

反對派「自由」邏輯搬龍門

還記得人大常委會通過「一地兩檢」決定的時候提到，內地法律只是在內地口岸區這個限定範圍執行，與基本法十八條意義上的「在香港特別行政區實施」不同，因此唔會影響香港人的權利。不過反對派仍然唔收貨，堅持在部分地方失去自由都唔得，因為你今日可以在這裡剝奪我的自由，明日可以在那裡剝奪我的自由。 好啦。今天我在政府場地不可以買膠樽飲用水，是不是剝奪了我的自由？當然，我是可以去其他地方買，但按照反對派的邏輯，你今天可以在政府場地剝奪我買飲用水的自由，難保明天不會在其他地方推廣，進一步剝奪我飲水的自由，又如何可以接受呢？內地口岸區只是10.5萬平方米，政府場地加起來應該遠大於這個數。 基本法無條文提及「一地兩檢」，與此同時，基本法亦沒有條文專門保障香港人可以飲水。但飲水是最基本最基本的人權吧！如果按照在部分地方剝奪自由就等同剝奪了權利的邏輯，你寧願被剝奪飲水的自由？還是被剝奪示威的自由？如果你選擇前者，你活不過三日。政府今日可以環保為名剝奪你在政府場地買飲用水的人權，難保他人不會以環保為名剝奪你在政府場地呼吸的人權。當然，你是可以自己帶水的，但哪條法例規定必須自己帶水？難道不帶水就違法了？難道不帶水，我的生存權就要被剝奪？ 在這個問題上，林暉覺得特區政府的確在剝奪港人的自由。林暉覺得，人有支持與不支持環保的選擇自由，既然世界上有膠樽飲用水這種產品，這種產品又不是毒品，不會對其他人造成傷害，我實在想不通為什麼要禁。如果這不算對自由的剝奪，我實在不知道什麼才算。

無法看懂香港人做事邏輯

「一地兩檢」的支持者說：如果你反對內地政權，你就不要去坐高鐵嘛，無人逼你去。同理，你可以同我講：你實在中意膠樽飲用水，你唔好去政府場地嘛，無人逼你去。這個邏輯通嗎？唔通！因為作為香港人，高鐵內地口岸區不是香港人必須去的地方，好多香港人一世都不去內地，實在無須去；但政府場地喔，政府場地理應對每一個香港人都是開放的，都是公平。作為一個政府，你唔可以叫你治下的人（包括不支持環保、不喜歡自己帶水的人），唔好去你的場地。這是有區別的。從任何意義而言，特區政府都是在剝奪選擇自由。 如此嚴重地對基本人權、自由的侵犯，竟然是由特區政府主動施行的舉措，同時見不到有人企出來說這是侵犯人權自由，林暉自問無法看懂香港政府和香港人的做事邏輯。 作者：林暉 時事評論員 城市智庫「就是敢言」計劃成員 原圖：文匯報 http://news.wenweipo.com/2017/03/26/IN1703260020.htm http://paper.wenweipo.com/2014/07/20/OT1407200026.htm

投票已截止，多謝支持