「一地兩檢」的安排沸沸揚揚，睇完梁愛詩、湯家驊、石永泰、陳文敏等法律權威的唇槍舌劍，我覺得都有道理，嚴格來說都是對的。問題只是出在，「一地兩檢」不是香港內部的事情，這個「安排」香港特區是持份者之一，但不是全部。一件事，涉及香港以外，那就要放在國家的層面來解決，這種解決方式就是人大決定。你將人大這種解決方式硬拉到香港的憲制來睇，發覺：咦！好似唔啱啵。那當然啦！中國是社會主義國家，與香港是「一國兩制」，你要社會主義那一制的決定符合香港這一制的憲制規定，是有問題。一個基於windows開發的EXE程式，你拿去MAC機當然是運行唔到啦。

井外的視覺 VS 井內的視覺

石永泰話：人大常委會就「一地兩檢」所作決定是建基於空氣。完全正確！因為香港是一個井，中國是一片大海，現在從大海伸了條管入去井入面，方便水流出流入。如果你作為井入面的一隻青蛙，抬頭一望，咦！點解條管是漂浮喺空氣上面嘅？咁個井入面的確無嘢撐住條管，但個井外面有大片陸地、有海洋，其實是有堅實的東西支撐住條管。不過我都理解，如果你跳唔出這個井，留在井內，你是看不到這些支撐的。所以梁愛詩說基本法不能用普通法理解，要尊重中國憲法權力。梁愛詩無錯、石永泰都無錯，只不過一個是用井外的視覺來解讀，一個是用井內的視覺來解讀而已。井內視覺睇唔到井外，反過來，井外視覺是可以看到井內。兩種視覺的爭論，正正說明「一國兩制」健康存在，運行良好。 石永泰說人大決定侵害基本法，完全正確。你在井內抬頭看，你都會覺得這條伸入來的管是侵害了這個井的結構，因為你理解不了這口井與外面世界的力學結構。石永泰說人大決定對香港只不過是「意見」。不過反過來，石永泰對中國憲制又有多少發言權呢？放在中國憲制，他的說話恐怕連「意見」也算不上，如果他有本事再大聲點，例如去海外或者內地發聲，應該勉強可以算是「噪音」。 筆者自問不是一個法學權威，但對於要成就一件事而言，法理基礎只是包裝而已，不能影響事件的成敗。決定性的力量永遠是實力。過去中國實力不如人，在東海南海的領土、領海被侵犯，都只能夠用語言逞強，提提什麼「自古以來」，說說什麼「法理基礎」。今天，中國已經將美濟礁建設成為美濟島，有機場、深水港等設施，你菲律賓慢慢去找「法理基礎」吧。我今天的行為，就是我明天的「法理基礎」。律師，從來都是受僱於有權、收錢的人，為其行為找一個正當理由罷了。

中國中央政府充滿制度自信

不得不說，今天的中國中央政府充滿制度自信，你拿過去英國那一套普通法在香港井內實施，無問題，但想以此壓中國那一套制度，正好給機會中國人展現其強大的自信。中國人正打算將這一套推廣到全世界，自信自己代表將來，西方代表過去。不久的將來，不要說香港，恐怕世界不少地方的人都要來學習中國那一套治國理政，學習中國的司法制度。 想以香港的司法權反制人大的立法權。從空間上將講，就是想用一口井的規矩來改變一片海；從時間上講，就是想用明朝來律例審判清朝的官。你覺得有可能嗎？不過反過來，海倒是可以隨時改變這口井，清朝的律例亦都可以審判明朝留下的官。 總而言之，近日的爭論，我覺得好好。「一國兩制」嘛，如果井入面不傳出「蛙、蛙」的聲音，還以為這口井不存在了呢？現在好了，證明了存在。至於結果，卻是毫無懸念的了。「一地兩檢」這條由大海深入井內的管道，是機遇還是危險？是建設還是破壞？完全視乎你是以井外的視覺去睇還是以井內的視覺睇，本身都是矛盾統一的。 原圖：Now新聞截圖、網絡素材 http://www.iaweg.com/tupian/g00osmqplp

投票已截止，多謝支持