鄭松泰侮辱國旗及區旗最終罪成，被罰款$5,000。立即惹來廣大市民痛批刑罰太輕，欠阻嚇作用。不過筆者今次反而想跟各位朋友分享的是鄭氏的結案陳詞。如果有人說今次刑罰過輕，相信絕對離不開這招讓反對派為之趨之若鶩，讓廣大市民為之瞠目結舌的神邏輯公式。

以犯罪達堂皇目的合理？

陳詞指，鄭氏「透過倒插旗幟的行為，吸引離席的議員返回座位，以免造成流會，相反鄭可能極尊重國旗及區旗，因他相信旗幟有象徵意義，因此並不構成侮辱。」如果將之加以分析，可以得出如下公式︰ 透過「某個犯罪行為」，「達到冠冕堂皇目的」，相反「某人自以為有相當正當的價值觀」，因「某人明白犯罪行為的意義」，因此並不構成「任何罪行」。 公式如此，只要置入相應「元素」，便只會得出不同版本的犯罪者永遠是「良心犯」和無辜的結論。例如︰

「某個犯罪行為」= 「倒插旗幟的行為」、「堵路和非法集結行為」、「宣揚港獨」、「強暴行為」 「達到冠冕堂皇目的」= 「吸引離席的議員返回座位，以免造成流會」、「吸引廣大市民關注政制發展」、「帶出對一國兩制的反思」、「提醒任何人不要在晚間獨自回家」 「某人自以為有相當正當的價值觀」= 「鄭可能極尊重國旗及區旗」、「某人可能充滿良心」、「他可能極為擁護一國兩制」、「他可能極愛護事主」 「某人明白犯罪行為的意義」= 「他相信旗幟有象徵意義」、「他相信行為對社會帶來嚴重影響」、「他知道港獨帶來的後果」、「他明白貞潔對人的重要性」 「任何罪行」= 「侮辱」、「非法集會」、「鼓吹港獨」、「強姦」

1、「非法佔領」版本︰ 透過「堵路和非法集結行為」，「吸引廣大市民關注政制發展」，相反「某人可能充滿良心」，因「他相信行為對社會帶來嚴重影響」，因此並不構成「非法集會」。 2、「宣揚港獨」版本︰ 透過「宣揚港獨」，「帶出對一國兩制的反思」，相反「他可能極為擁護一國兩制」，因「他知道港獨帶來的後果」，因此並不構成「鼓吹港獨」。 3、「強暴」版本︰ 透過「強暴行為」，「提醒任何人不要在晚間獨自回家」，相反「他可能極愛護事主」，因「他明白貞潔對人的重要性」，因此並不構成「強姦」。

朝聞「道」夕可「死」矣

如此公式在手，難怪鄭松泰膽敢考慮上訴，反對派個個也是「良心犯」和無辜，到時滿街罪案卻永無罪犯，難怪反對派如此追捧！今日拜見如此神邏輯公式，社會當真朝聞道，夕可「死」矣！ 原圖︰無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持