香港是一個資訊高度流通的國際大都會，全球所有最新資訊都能夠第一時間在這裡獲得。高度流通的資訊有賴於香港是一個新聞自由的地方，受到《基本法》27條所保障。第27條列明「香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。」另外，世界人權宣言19條也列明「人人有權享有主張和發表意見的自由。」然而，當我們享受新聞自由權利的時間，有沒有盡到應有的義務呢？

不同媒體宣揚不同價值觀

香港的新聞自由最能夠體現在對同一件事件，各個媒體有不同的演繹及報導手法，帶出不同的效果。例如，中國第一艘航空母艦遼寧號近日到訪本港，《蘋果日報》於7月9日的報導有以名題「師奶感動到想喊　誰記得政權兇殘？」而《文匯報》於6月26日的報導則以下名題「遼寧號首訪香港　港人深感中央厚愛」。由此可見，就算同一事件，不同媒體透過訊息締造，利用視覺圖片的剪裁、文字取材、用字、標題、空間對比、版面編排，來達到宣揚不同的價值觀。所以，媒體的內容是第二手的現實。讀者透過接收不同媒體的資訊，會得到不同內容，從而建立不同的價值觀。 正因如此，香港有不少媒體利用新聞自由，透過不實的報導來散播「逢中必反」的價值觀。例如，中國企業霸王集團靠賣洗髮水起家，標榜含中草藥成份，具防脫髮功能。但是，《壹週刊》於2010年卻失實報導、惡意中傷，內容提及霸王旗下兩款洗髮水的二噁烷含量分別有10ppm及27ppm，並引述專家指10ppm已達危險邊緣。有見及此，生產商霸王集團便在同年控告《壹週刊》誹謗。案件纏繞六年，高等法院頒下判詞判霸王勝訴，《壹週刊》需賠償300萬元及繳付八成訟費。法官批評《壹週刊》報道不負責任，嚴重破壞霸王聲譽。

限制言論自由是弊多於利

類似失實報導的例子屢見不鮮，但為甚麼香港政府對傳媒仍不加以限制，防範惡意中傷的報導。例如，政府設立有一個權力機構，為每一件事情做「正確」的決定，凡違反決定的人便被判為非法。如果這樣作，便能杜絕失實的報導。但與此同時，香港的言論自由便會被扼殺，這也違反了《基本法》27條的規定。其實，限制言論自由是弊多於利的，反而真理會越辯越明。例如，17世紀意大利科學家伽利略利用天文望遠鏡，發現太陽黑子會橫貫太陽表面移動，從而看出太陽是以自己的軸心自轉的。但是，他的發現違反了當時羅馬天主教的教條。天主教認為上帝以地球為中心，創造宇宙萬物，所以太陽和星星都繞着地球轉動。於是，教庭在1616年頒布教令，禁止伽利略宣揚「日心說」，要求他支持「地心說」。由於伽利略沒有遵從教庭的禁令，最後被指為異端，甚至要面對酷刑，被軟禁在佛羅倫斯附近的阿切特里直至離世。然而，隨着科技的進步，人類觀測天體技術大大提升，證實伽利略的「日心說」是正確無誤的。於是，天主教也在1979年重新檢討這個判決，並在1992年承認教會迫害伽利略是錯誤的。由此可見，言論自由十分重要，因為這是探求真理、個人發展，以及民參與重要基石。如果缺少這種核心價值，社會發展便會停滯，人類文明也不能延續。

言論自由不是港獨擋箭牌

但是，言論自由也不能沒有制約。當涉及誹謗、保護私隱、國家安全，以及維護公眾安全的時候，言論自由便需要受到合理的制約。例如，《壹週刊》誹謗霸王集團罪成，需要賠款，補償集團的損失。另外，在「港獨」的議題上，傳媒不應以「言論自由」作為擋箭牌，任意失實報導，侵害國家主權利益。當傳媒違反了以上的合理制約，便需要承擔法律的制裁。另外，傳媒受到「新聞從業員專業操守守則」規限。公眾人士可根據守則向報業協會或記協作出投訴。當然，最理想的情況是新聞從業員能自律守規，以以求真、公平、客觀、全面來報導新聞，不會以偏蓋全和失實報導。 圖:大公報 http://news.takungpao.com/hkol/imgs/2016-01/1427464_wap.html

投票已截止，多謝支持