高等法院終於就劉小麗、姚松炎、梁國雄、羅冠聰等人拒絕依法宣誓擁護《基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區的案件作出裁決，四人分別被裁定為不符「嚴格形式和內容規定」或「拒絕或忽略」作出立法會誓言，相關宣誓完全無效，上述4人的立法會議員資格將被取消，從此不得佔用立法會資源和辦公室，也不能再使用議員身份。纏繞多時的議員拒絕依法宣誓案，總算暫告一段落！

參考一下高等法院法官區慶祥的判決書，裁定上述四人沒有依法作出宣誓有充足的法理依據支持，其4人的議員資格被取消可謂是毫無懸念，有理有據，即使4人已提出上訴，估計亦難以推翻區慶祥法官的裁決。事實上，相信所有看過該4人宣誓視頻的人都會同意，他們的宣誓完全不嚴肅、不真誠，不符人大常委會對《基本法》第104條的解釋，其宣誓被裁定為不符《基本法》要求，其實是意料之內的。

筆者認為，拒絕依法宣誓案的裁決再次證明了，香港始終是法治之地，《基本法》是香港的憲制性法律，享有凌駕性的法律地位，包括行政、立法、司法機關之內的任何人也不得違反《基本法》，否則必須要付出代價。

違反《基本法》等於違反「一國兩制」

這次宣誓案的裁決進一步確立了《基本法》的權威與尊嚴，也讓更多市民明白「一國兩制」的底線。「一國兩制」的底線便是《基本法》，符合《基本法》的便符合「一國兩制」，違反《基本法》的便等於違反「一國兩制」！

有人問，一口氣取消4人的議員資格，包括青年新政兩人，今屆立法會合共有6名反對派人士的議員被資格，前所未見，到底是不是政治打壓呢？筆者並不認同。大家應想一想，法律面前應否一視同仁呢？《基本法》第104條是否一條既定的憲制性法律？反對派人士刻意踐踏《基本法》第104條，難道不應承擔法律代價？如放過拒絕依法宣誓的人，是否對依法宣誓擁護《基本法》，效忠中國香港特區的建制派議員不公道呢？香港立法會議員的憲制性權力來源正正是《基本法》，立法會議員理應是《基本法》最忠實的維護者，劉小麗等人卻帶頭損害《基本法》的權威，可謂罪有應得，絕不值得同情！

原圖:無綫新聞截圖