事情的發展太戲劇性了，郭卓堅被禁申請法援三年。 網上反應以大快人心為主！是的，對一個「被內地軟禁一年，用加料冰糖燕窩越獄，至黑龍江、過境海參崴、去莫斯科、轉機柏林再飛回香港……」也說得出的人，十年間法援長申長有，正常市民都會覺得不尋常。 這篇文章求真相，嚴肅認真地繼續追問法援、律政系統，乃至政府相關部門未回答的若干疑問。 不得不重提本人舊文《法援、司法覆核，有人嗎？我想問…… 》，請大家再登入（https://hkgpao.com/articles/124793），仔細看看那個花了三整個工作天去查核的長表。表內反映出來的不合理現象，至今仍未有人認真解畫。禁郭卓堅申請法援三年？一直都批得好好的，為何忽然喊停呢？假如我把這行為理解為有人在「改錯」，及發出「懲罰」，準確嗎？ 知錯能改是好事，只是，「錯」在哪？似乎尚未深究。 尚有以下四問：

1. 查法援署審批資料時才驚覺──一個用公帑的機構，原來在各方面都不如想像中透明。法援網的「關於我們」、「法援援助計劃」等，固然有簡單交代申請流程，甚至有短片簡介程序等。入「部門架構」，也有圖示部門名稱。可是，最關鍵的審批委員呢？他們是哪些人，如想知道名字、如何遴選，等等，資料呢？部門架構是硬資料，如果想要「軟資料」人名，為何一點訊息都沒有？如此神秘，我怎知道申請者與批出者是否有某些關聯？沒有關聯，也想由人名、身份去確認沒有關聯。 2. 法援網頁有「統計資料」一欄，大喜。走入去一看，是大路、相當粗糙的民事、刑事分類統計數字；類別粗分到基本上沒有多少解讀意義。假如我想知道某個類別，如司法覆核批出案件勝敗訴比例──一個完全不涉及私隱的總體數字，法援網都沒有公佈。 3. 第三問涉及監督。申請法援者的資產申報如被懷疑失實，有機制跟進嗎？以郭卓堅為例，已有傳媒公開質疑他的申報有問題，誰有責任去跟進核實？申報失實的懲處，有沒有追溯期，過得海就是神仙？仍然是公正性的監督問題！如果公正性被質疑時，法援有沒有制衡及監督機制？ 連警員也有監警會，可是，原來假如法援、乃至司法系統被懷疑公正性出大問題時，是沒有機制可以發揮監督及制衡作用的？ 4. 以下是最有問題的一點──為何用的是法援，卻可以指定律師？以郭卓堅為例，請大家重看長表，郭卓堅在使用法援的情況下，長期跟何俊仁律師行及潘熙合作。其配搭之穩定，令人有很多很多疑問？……。而長表反映，在「郭卓堅法援＋何俊仁律師行及潘熙」組合十年馳騁期間的2011年11月6日，郭卓堅以民主黨黨員身份出選區議會選舉──這，是合理關係嗎？壓軸的第4問，大概應該有立法會議員跟進一下吧！

有時，我會理性地反問，法援署每年批出的案件以萬計，涉及郭卓堅的，依表內反映才三十宗上下，是很小的比例，用得著不斷寫文章咬住不放嗎？我曾認真地反問自己。 答案是，郭卓堅的司法覆核直接涉及阻礙特區政府正常運作，拖死了的、影響了的，是整體社會利益。香港社會已因有人濫用司法覆核而做起事來礙手礙腳，直接間接令香港沉淪。這是五十宗乃至一百宗婚姻、人身傷害案（法援網內的統計分類）出問題也不可比擬的傷害。還有，在郭卓堅身上顯現的上面第4問，是個小問題嗎？ 法援運作曝露出來的不合理，郭卓堅「個人」再被禁申三五七年都不足以釋公眾疑慮。香港，你還敢說你的核心價值是法治嗎？抑或，「港式法治」，從來都不是真正的不偏不倚？香港，你有自己想像中的高大威嗎？ 回歸二十年了，不少面向都不進則退，怨誰？ 原圖：文匯報、網絡圖片、大公報 http://paper.wenweipo.com/2016/11/25/HK1611250013.htm http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2016/1209/3401108.html

投票已截止，多謝支持