上次談到「八年抗戰」還是「十四年抗戰」的問題，提到1931年「九一八事變」到1937年「七七事變」以前，共產黨人和國民黨人等分別在東北、華北和上海抗日的史實，但若就此認定「十四年抗戰」才是「信史」，未免簡單化，也容易落入國共兩黨爭抗日「正統」話語權的巢臼，此非本文初衷。聞毅認為研究這「一十四年血淚史」(連戰語)還得追本溯源，從1931年再往上溯幾年，第一個進入腦海中的問題是「蔣介石在1927年為甚麼要清黨」？聞毅認為，1927年的清黨，是影響往後幾十年歷史發展的關鍵。

蔣介石到蘇聯考察 由佩服到反感

1923年，蔣介石以孫中山全權代表的身份到蘇聯考察，歷時3個多月。當時可不像現在可以坐飛機直航莫斯科，是要坐火車沿長長的西伯利亞鐵路去的。記得研究《蔣介石日記》的內地史學家楊天石在《找尋真實的蔣介石》書中指出，蔣氏最初是嚮往蘇聯的，參觀過蘇聯的軍工設施後，更是佩服不已，但到考察尾段，蔣氏會晤蘇共領導人加米涅夫、季諾維也夫及托洛斯基等人時，對他們的言辭心生不滿，例如蘇聯人認為孫中山提出的《三民主義》「過時」，令蔣氏極度反感。 據說，蔣氏在蘇聯考察3個多月後曾寫報告書寄給孫中山，可惜此報告書今已不存，但蔣氏對共產黨的不信任，是否由這次考察開始，今天人言人殊，就算通俗點看麥當雄、蕭若元編劇的電影《上海皇帝之雄霸天下》，提及1927年的清黨，同樣語焉不詳。 後人研究這段歷史，有根據蔣氏寫的《蘇俄在中國》一書，認為蔣介石「早就」放棄了對蘇聯的幻想，斷言共產主義不適合中國。然而，《蘇俄在中國》實際上是國民黨人陶希聖等執筆，1956年完成的，若藉此了解蔣氏清黨的遠因，聞毅實在存疑，即使是近年解讀的「日記」，政治人物寫日記，豈不也會小心翼翼，準備留給後人「研究」的麼？

清黨因臥榻之側 不容他人酣睡？

在此聞毅斗膽推斷，不要忘記蔣介石也是個狠角色，1912年曾經刺殺另一革命黨人陶成章，儘管「聯俄、容共」是孫中山的既定策略，孫蔣也借助共產黨人的力量北伐，讓中共黨員如周恩來、陳毅、聶榮臻等加入黃埔軍校和國民革命軍，但北伐成功，孫中山也已去世，「臥榻之側，豈容他人酣睡」？1927年清黨後，「你做初一，我做十五」，中共發動「南昌起義」、拉隊上井岡山，建立根據地、5次反「圍剿」、工農紅軍長征，一直至1936年西安事變後，國共實現第二次合作，多少兄弟鬩牆事件都在1931年「九一八事變」到1937年「七七事變」這段期間發生？

國共相爭 如何禦敵於國門之外？

中共領袖毛澤東談到長征，有「天上每日幾十架飛機偵察轟炸，地下幾十萬大军圍追堵截……」之句；中華人民共和國開國元帥陳毅1936年冬在廣東、江西交界的梅嶺被圍，傷病伏於叢莽間，自忖必死，遂有「南國烽煙正十年，此頭須向國門懸。後死諸君多努力，捷報飛來當紙錢」(《梅嶺三章》)之句，若非1927年清黨，國共沒有反目，「九一八事變」還會不會發生？「禦敵於國門之外」是否可以早幾年實現？我們是否也不必再爭論「不抵抗」的命令是「少帥」張學良還是蔣介石下的？聞毅是贊同「一十四年血淚史」說法的，但若只講「局部抗戰」或「全面抗戰」，不追本溯源，恐怕我們從歷史學到的教訓仍然有限！ 原圖：http://www.imastv.com/news/history/2016-8-17/news_content_100332.shtml http://tuku.news.china.com/history/html/2013-03-04/213656_2319520.htm

投票已截止，多謝支持