本文刊出之日，剛好是國家安全教育日前夕。這是香港《維護國家安全條例》實施後的第一個全民國家安全教育日。2024年亦是國家主席習近平提出總體國家安全觀十周年，而今年4月15日亦是香港實施《香港國安法》後的第四個「全民國家安全教育日」。今年的國安教育日別具意義，而恰巧黎智英案的第 4 名從犯證人李宇軒近日在法庭上的作供，對香港的國家安全風險有不少啟示。

李宇軒在4月8日至12日的一周內繼續作供，但和之前不同，本周的供詞使人對2019年發生的事大開眼界。

1）IPAC積極插手香港內部事務

李宇軒在庭上爆出IPAC（Inter-parliamentary Alliance on China，對華政策跨國議會聯盟）要員英國的裴倫德、英國國會重量級議員施志安及、日本當時的眾議員中谷元、山尾志櫻里，經常在社交媒體上討論如何透過IPAC在全球推動《馬格尼茨基法案》，目的是制裁我國和香港特區官員。他們曾接觸英國一位金融家布倫德，以便解決李宇軒等人打國際線的資金問題。可見所謂國際線絕不是說好香港故事，而是引狼入室。

這些供詞及通訊紀錄，讓人看到何謂境外干預，這一大批英國人、日本人與及IPAC的各西方國家議員，他們討論的不是來香港遊覽、吃美食、行行山，也不是就特區政府某項決策例如垃圾徵費等表達他們的意見，維護他們的權益，而是商討如何制裁我國及特區官員，令人不齒。

2）成立流亡政府，訓練勇武成軍隊

李宇軒在庭上接受辯方盤問時說：「如果將國際游說推到盡，就會開流亡政府；如果將勇武推到盡，就會開軍隊。」李宇軒亦指陳梓華曾提過有以色列軍隊可以協助訓練「勇武」，但就續說「我唔知佢有幾認真」。

李宇軒雖然為陳梓華的說話加了「備註」，但也足夠讓人一窺黑暴的可怕之處。香港人素有批評特區政府的傳統，一般是言者無罪，但我們不會把「成立流亡政府，訓練軍隊」掛在口邊，因為可被視為存心推翻特區政府、推翻中華人民共和國對香港特區的主治權。

證諸2015 年間香港大學學生會刊物《學苑》便曾出版過一期特刊，裡面便有數篇文章提到如何實現「港獨」，其中便包括「獨立」後如何把香港警察變為「香港國軍隊」、如何解決「香港國」的供水等等。時任特首梁振英曾在《施政報告》內指出大學生的想法異常危險。言下之意：這已經不是幾個大學生的夢囈，是會玩出火的。可惜當時一眾泛民頭頭對梁特首的好言相勸，嗤之以鼻。到了今天，逃到海外的黃絲仍然對梁振英潑污水，說「如果梁振英當年不提，便不會有人認真對待『港獨』」，這完全是推卸責任，轉移視線。倘若黃絲在2015年時便清楚和「港獨」全面切割，還會有黑暴所謂「擬成立流亡政府，訓練軍隊」的事情？

3）「勇武」儲備武器，製造混亂

李宇軒在庭上接受辯方盤問時，承認陳梓華曾說勇武可以令政府無法實際進行管治。法官李運騰指是否即製造混亂，令政府管治無效？李宇軒同意法官的理解。李宇軒也承認陳梓華曾介紹一位名為「Cath」的女勇武成員給他認識，陳梓華說「Cath」負責「科學實驗」。李宇軒亦指，陳梓華的「勇武小隊」有地方存放武器。

4）Mark Simon涉嫌手腳不乾淨？

這一點雖然和危害我國國家安全無直接關係，但也揭示了一些人的個人私德。事緣李宇軒曾3次籌款用作打國際線，期間需要一個美國戶口，經陳梓華介紹，李宇軒找到了一位名為「Mark哥」的美國人借出戶口。李後來才知道這位「 Mark 哥」便是黎智英身邊的曾為美國政界人物、美國共和黨香港支部前主席Mark Simon。 但李宇軒發現這位「Mark 哥」把收到的錢轉賬到「The Project Hong Kong」的信託基金戶口時，「幾次都覺得條數唔夾」，並對陳梓華說「Mark 哥爭錢喎」，要求陳梓華跟進。據李估計，Mark Simon 拖欠信託基金約2.6萬美元（約 20 萬港元），李不清楚最終Mark Simon 有否支付欠款。

5）陳方安生之名屢被提及

另據3月22日李宇軒在庭上供述，他在2019年底至2020年初共3次與前政務司長陳方安生會面，首兩次與英國游說有關，最後一次只有他和陳梓華。陳太就香港情況問：「嚟緊如果有endgame（終局）想點樣呢？想點樣達到呢？」但李當時沒有「road map（藍圖）」。李稱，當日有份到場的人包括陳太、李柱銘、時任立法會議員的郭榮鏗及莫乃光。李宇軒就形容，李柱銘、陳方安生屬於老一代民主派，至於郭榮鏗與莫乃光則屬於中間，而李宇軒就是年輕一代。李指當時只有他自己以年輕一代的角色獲邀出席。

陳太作為曾經的特區政府二號人物，是董建華政府的政務司司長。公開資料又顯示，陳太曾和攬炒派議員在2019年間一同訪美。陳太受特區納稅人供養其退休生活，卻在2019年關鍵時期老是常出現，令人奇怪。陳太雖然在2020年《國安法》生效前趕緊「退休」，不再問政，但香港市民很希望陳太公開交代她在2019年的所作所為。

走筆至此，筆者明白為何在李宇軒出庭作供前，有美西方傳媒會煞有介事地說李宇軒是在內地被「嚴刑迫供」，但又提不出任何證據。令人奇怪的是，竟然有西方議員和人權組織根據這份沒有證據等同傳聞的報道，發表聲明，要求香港法庭不要採納李宇軒的證詞。從上述李宇軒令人目不暇給的證詞，讓人明白為何美西方媒體和政界人士要就李宇軒供詞先打「預防針」：因為內容太爆。

筆者建議特區政府，可以向年輕人介紹各種黑暴大案的供詞，讓港人尤其年輕人有個儆醒，境外勢力對香港內部事務的干預，是具體而且極具破壞性的。至於前高官的行為，也讓港人不要再對由英國人一手訓練出來的AO （Administrative Officer）盲目膜拜。

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/realtime/article/1575814/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場