特區政府近日提出《公務員守則》更新版諮詢稿（《守則》）。此次更新版的《守則》諮詢稿主要包括以下7個部分內容：（I）引言；（II）一國兩制；（III）公務員宣誓和作出聲明的要求；（IV）公務員的基本信念和操守準則；（V）公務員隊伍和政治委任制度；（VI）公務員敘用委員會的獨立角色；以及（VII）結語。更新後的《守則》指引，要求所有公務員和按非公務員聘用條款聘用的政府僱員（NCSC）均需遵守《守則》，這亦是聘書或僱傭合約中的要求，與現行安排一樣。

整體而言，這份更新諮詢稿，應予點讚。若對比筆者當年在特區政府的經驗，這次修改可以更徹底一點，一勞永逸把一些權責寫清楚，既可以保護資深AO（政務主任，Administrative Officer，AO），也可以明確由中央委任的局長的責任和權力。

筆者在2021年5月便曾在本欄倡議修改這《守則》內公務員隊伍和政治委任官員關係的條文。以筆者當年在政府的經歷，當年的「港人治港」只是港官治港，或由1997前被港英政府一手培訓的資深 AO來治港，不像是在中央全面管治權下授權愛國港人去治港。相信今天在《國安法》移風易俗下，這情況應大有改善。但若能趁更新《守則》之機，一併把下面三個權力寫清楚，更能彰顯國家對香港的全面管治權。這包括：

1）局長對其政策局所有高級職員、AO及麾下各署/處的人事任命權

2）局長應擁有其政策範疇內的所有財權

3）局長應對其政策局内所有高級職員，包括AO有紀律懲處權，當然要走既定程序，確保公允。

誠如《守則》諮詢稿所言，香港特區憲制基礎源自中華人民共和國憲法。根據憲法而制定的《基本法》則規定主要官員（局長和個別部門）由中央委任。這個委任是實質的委任，彰顯中央全面管治權。在《守則》內明確局長擁有上述三個重要權力，更好彰顯了中央的全面管治權。

以財權為例，更新版《守則》75.列明：「擔任管制人員的公務員，有責任確保主要官員在妥善財政安排和遵循相關規定、審慎而合乎經濟原則的管理、效率與效能，以及衡工量值等所有事項，均獲得適當的意見。」請注意：「擔任管制人員的公務員」，其實就是政策局秘書長，不是局長。那麼會否出現局長拍板了，但秘書長不同意撥款呢？更新版的《守則》沒有列出這情況。若真的出現了，最後是聽由中央委任的局長的，還是聽「擔任管制人員的公務員」的？這裡宜寫清楚。

紀律懲處權也如是。筆者當年的經歷是：只有政策局秘書長有權懲處政策局內公務員的權力，由中央委任的局長只能調閱其秘書和司機的人事檔案。筆者當年雖然忝為新聞統籌專員，麾下有AO，也有數位擔任新聞官的公務員，但當筆者以主管身分調閱他們的人事檔案及撰寫年度評核時，卻被資深AO否決和剝奪。最後筆者只能調閱筆者秘書的人事檔案和作年度評核。時移世易，相信以後同樣負責特首辦新聞工作的人，應無緣「享受」筆者當年的「待遇」。

套用商界作比喻，若把特區政府比喻作一個大型跨國機構，政策局局長便是各部門主管，這個主管理應有這個部門的人事權、財權和紀律懲處權，否則這個部門主管難以管理？也難以完成KPI？現時的守則若不一併寫清楚，難保日後（注意是日後，不是指本屆）會出現有局長以此為由，搪塞其 KPI不達標的責任。故這個「漏洞」宜趁機填補。

筆者相信今天的資深AO是真誠地效忠國家，絕不想予人眷戀英殖制度的觀感；故他們宜把政策局的人事權、財權和紀律懲處權（其實是讓局長有調閱和撰寫局內所有高級AO的年度評核的權力）寫清楚屬由中央委任，代表中央行使全面管治權的局長。權責明晰，對資深AO也是一種保護。與此同時，公務員事務局局長也不妨主動把全體700多名AO人事檔案呈交中央港澳辦備案。當人事調動權和知情權都齊備，全面管治權便更彰顯；資深AO效忠國家的心意也更明顯，誠一大美事也！

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/daily/article/2493195/

文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場