自年初復常以來，香港特區的經濟並沒有如起初估計一樣強力反彈，相反，很多行業如餐飲、娛樂、零售等竟然比前更差。大半年以來，這些行業的雇主與從業員叫苦連天，連連變招自救，卻是成效不著，至今仍是反反覆覆。正所謂屋漏兼逢連夜雨，素來強勁的股市和樓市也同樣是表現不振，不但沒有出現轉機，更隨著周邊經濟環境變差、「俄烏」及「以巴」兩場戰爭方興未艾而一直拾級而下。
早前，財政司司長陳茂波估計，政府財政赤字今年將高達1,000億港元（下同），財政儲備則只剩下區區的6,500億元，僅可應對政府9個月的開支，處於特區成立以來的最低水準。在如此嚴峻的財政形勢下，特區政府施政就更加要回到《基本法》第107條這個大原則上去：香港特區的財政預算以「量入為出」為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。
明眼人都能看到，各項稅收將會大幅度減少，特區政府亟需開源節流來度過難關。在現在全球發展普遍停滯不前，特區經濟前景不明朗，民生備受壓力的情況下，政府以加稅的手段來開源無疑是政治自殘，絕對是下下策，那剩下來的就只有節流一途。10月8日，署理財經事務及庫務局局長陳浩濂在出席立法會的「檢討政府公共財政政策」會議時透露，政府將會節省開支，在未來兩個財政年度扣減個政策局及部門經常開支的1%，每年約是56億元。照這樣看來，政府已經知道事態嚴重，也準備好應對的措施，市民應該可以放心。
可是，出現於同日的一個政府向立法會伸手要大錢的撥款議案，卻使市民清晰地看到，政府內部嚴重缺乏統一指揮，各政策司局與部門出現你省你的，我花我的各自為政危險情況。這個議案估算需要花55億，基本上等於是陳署理局長公佈的一年節省金額的全部。根據以往經驗，這只是一個估算的數目，以政府過往的花錢風格看，項目的終極費用隨時會增加至60至70億。花錢數目龐大是一碼事，如果是因為要提振特區經濟，為未來打下紮實根基，那再多一點也要咬咬牙批准，但如今這個項目卻是用來重建荔枝角收押所，既非關鍵，更沒有迫切性，那就使全社會為之側目。
在提案中，重建後的荔枝角收押所將會是一個花費钜資興建的「智慧監獄」，大部份的設備高度智慧化。收押所的3成面積會作興建診所、牙科診所、手術式、負壓隔離室等醫療場所之用，此外更設有教堂、清真寺、親友探訪室，也設有包括以機械人巡查或檢測生命體徵的裝置。一旦建成，這個收押所恐怕將會為特區取到不少「世界第一榮譽」，因為單是傢俱已經用去10億，當中5.4億是各種人工智慧設備。在現在的世界不景氣大氣候當中，相信唯有特區在收押犯人的過渡設施上如此慷慨，不惜工本，說不定這也是吸引越來越多假難民蜂湧潛入香港的其中一個原因。
更使人掉下巴的是，這樣的一個「離譜」議案竟然已經在立法會「工務小組委員會」會議中以16票贊成，沒人反對下通過，只等財委會做進一步討論。在審議時，何君堯議員形容，這樣的花費，這樣頂尖的設備與環境，會不會是對囚犯「太好服侍」，「唔想囚犯一入去，唔想走」，同時批評「設宗教設施及圖書館等屬多餘」，就算是立法會的設備也為之不及。何議員的發言視頻被放上網之後，引起大批市民的關注，有些人感慨道，自己住在劏房、床房，天天在「地獄」度過，想住進智能「天堂」，難道只剩下犯法一途？
在網上社交平台的意見欄中，很多人把矛頭對準出席討論的官員，說我們的政府怎麼可以有這些劣質的官員。依筆者看，這只是其中一個原因，而且不是主要的。在2019黑色暴動政變中，有為數極多的公務員公開支持「港獨」團夥，反對特區政府，攻擊中央，至今沒有被有效清除。時至今天，雖有部分這些與國家離心離德的各級公務員因拒絕宣誓效忠《基本法》與特區政府而自己離職，極少數則因為觸犯《國安法》被捕革職，但其餘的死心不息「倖存者」依然不少，依舊潛伏在體制內，時刻伺機而動。這些人恐怕就是行政長官李家超日前指出的「軟對抗」的主要組成部分。
筆者認為，以「軟對抗」來看待這些「無間道」是低估了敵人，最低限度應該以「軟破壞」的高度視之，防之，打擊之。遺憾的是，有關執法部門至今沒有對體制內的潛伏者主動採取有效的清除行動。《基本法》第23條還有14個月才完成立法，但敵人的「軟破壞」早已廣泛地展開，這次的「55億元收押所」只是最新，但絕對不是最後的例子。常識告訴我們，沒有什麼比在政府財政捉襟見肘的時候仍然把錢大把地花出去更具破壞力：一來損害政府的公信力，二來使財政百上加斤，一箭雙雕。對此，李特首不可不防！
除此之外，在審議當中，雖有幾位議員表達不同意見，但「工務小組委員會」卻在16票支持，沒人反對的情況下通過撥款，這可不是一個健康的現象。明知道這個項目將會帶來一連串的負面結果，但就是沒有人敢投反對票，變相放棄了立法會的監督責任。中央強調「愛國者治港」，但不代表不能向特區政府提出有意義、有建設性的相反意見。
一味盲從附和只是表面愛國，一切以包括特區安定繁榮在內的國家長治久安為終極考慮，才是真心愛國！
原圖：星島日報
https://std.stheadline.com/daily/article/2555917/
文章純屬作者個人意見，並不代表本報立場
投票已截止，多謝支持
返回
