先說甚麼是「韋小寶心態」。金庸先生封筆之作《鹿鼎記》的這位主角，很多人說是暗喻 1970 年代的香港。那時香港在東西方陣營之間左右逢源。中國當時正深陷「文革」泥淖，亟需要香港這個窗口。美西方那時也想拉住中國，應對蘇聯。香港當時又被英國殖民管治，是西方陣營一份子；英軍還在小西灣設立了竊聽基地。在這個歴史契機下，香港的精英們當然可以東西遊走，兩邊討好。這是國際大環境和我國國內環境使然。只要環境一變，港人便不可能再這樣。正如今天的紐約和倫敦，它們的國際性毋庸置疑，但它們的最終屬性一定是其本國，不會因為其國際性而犧牲其所屬國的根本利益。只不過英美會偷換概念，把其本國利益定義為國際性一部分。但美西方頂多是 G7 等七個國家，怎可能代表全球 200 多個國家和地區？

那其麼誰是治港者呢？當然是行政、立法和司法內的高層。由於歴史和香港「一國兩制」的特色，香港司法界有不少外國人，不可能把他們當中國人看待。他們能秉公獨立審判，不把香港視為「法治烏托邦」，便很不錯了。但行政和立法機關便不同了。純正洋人極少，但有不少港人卻持有外國護照，尤其是精英們熱衷的五眼聯盟國家護照。從國家安全角度看，他們根本是外國人，而且是極力想打壓我國發展的美西方國未來國民。那麼怎可能讓他們有「韋小寶心態」，一方面把持香港的管治權，一面又是外國公民或有外國居留權人士。

近日全國政協副主席梁振英提出立法會議員不應擁有外國國籍或居留權。縱使《基本法》的規定容許了；但政治上，立法會議員實在不適宜。筆者視之為「韋小寶心態」，想兩邊都吃，遊走中西方之間。倘西方不採取敵視我國態度還好，但今天美國已公開明言要打壓我國，不容許我國超越它。而美國還要求五眼聯盟另外四國一起實行，那香港豈能再有這樣的「韋小寶式」的立法會議員。

除了立法，還有行政。香港有多少高級公務員尤其把持治港實權的政務主任（Administrative Officer， AO），他們中有不少人是透過配偶或家人擁有外國居留權的。這批 AO 心想著一朝退休，便到五眼聯盟國家移民去。這些 AO 掌握我國治港機密，或至少是意圖；那麼若五眼聯盟國家駐港領事約見其家人或其本人，希望他們「提早」為其最終所屬國服務，那香港的行政機關高層豈不是成了我國的國安蟻穴？黃絲或許會說「人家是民主國家，有規有矩；不會做這樣的事？」真的嗎？那為何 2013 年時美國前特工斯諾登（Edward Snowden）在香港爆出美國廣泛竊聽其國民及別國領袖的醜聞？美國政府從沒有否認，沒有切實「去解決問題」，反而是全球通緝斯諾登，企圖「解決提出問題的人」。明乎此，五眼聯盟駐港領事在關鍵時候，脅迫香港行政及立法機關內的未來國民，並不出奇。說到底，誰叫你這些治港精英有求於人？他們一面享受中國香港厚䘵，一面又在計劃退休後到五眼聯盟國家去？

筆者呼籲特區政府維護國家安全委員會（「國安委」）正視此事。堡壘從來都是由內部攻破的。國安委是否掌握公務員內擁有外國國籍或居留權的情況。說不定為國安委準備會議文件，撰寫會議紀錄的 AO ，原來就是五眼聯盟國家的未來國民，而且可能前兩天還在某處和這些國家駐港領事或所謂「記者」偶遇呢？至於立法會議員，雖說一般的會議或文件都是公開的，但有時也會遇上要閉門聽取政府滙報敏感事件情況，又或者是在要緊關頭表現不尋常。上述兩個情況若到出現時才處理，國安委便會噬臍莫及，悔之已晚﹗

原圖：星島日報

https://std.stheadline.com/realtime/article/794233/