昨文指出，當聯儲局發現加息對紓緩美國通脹沒多大作用的時候，就會不再加息，以免對經濟造成不必要的破壞。問題是加息真的對紓緩美國通脹沒有用嗎？我憑甚麼這樣說？
加息可以遏抑通脹，其實只是理論上如是；在現實世界，加息能否遏抑通脹還得看通脹的真正成因。
理論上來說，通脹是由於市場上的貨幣流通速度增長得過快，而引致物價上升的現象。政府可以透過加息，把貨幣留在銀行系統，以減少貨幣在市面上流通，這樣就可以減少消費，紓緩物價上升的速度。
為了讓讀者容易明白，我舉一個簡單化的具體例子。當一個地方經濟穩定增長，失業率低，大家對前景有信心的時候，就較樂於去花錢消費。平時放工坐地鐵返屋企的OL，可能因那天穿了高跟鞋，改坐的士回家。的士司機生意得到改善，收工後約朋友一起去食肆消夜。食肆老闆見生意好，答應給孩子換手機。如果銀行息率加了，OL可能繼續坐地鐵，以省下更多的錢存入銀行收息；那之後的一連串消費就不會出現。消費活動少了，消費物價指數就不會上升得這麼快，通脹於是就可以降下來。
不過，美國人的消費意欲一向很高，大部分都是月光族成員，不但沒有儲蓄習慣，而且是有得借就盡借，先使未來錢。之前美國通脹率低，並非由於美國人消費意欲低所造成。而是由於中國成了高效世界工廠，產出愈來愈多，價錢愈來愈便宜。結果，任由美國人胡亂消費，都沒法產出足夠的需求，去抵銷中國工廠的增產能力，導致物價難以上升。這才是美國之前沒有通脹的原因，而不是之前美國人不敢消費，近期才消費意欲膨脹，引致貨幣流通速度增加。在這種情況下，企圖用加息來調節美國人的消費意欲是沒有意思的，並非對症下藥。
美國近期物價上升的原因，主要有以下三個方面：（一）向中國出口產品收高關稅，惡果大部分由美國消費者承擔；（二）俄烏戰爭令能源價格上升，能源價格上升足以影響所有商品的生產成本，結果百物騰貴；（三）疫情蔓延導致有些地方的生產中斷，供應鏈受影響，以致牽一髮動全身，令全球的商品與服務都供應失常，價格上升。
如果美國真的有意遏抑通脹，應針對以上三點來落墨，才會立竿見影。然而，美國既不肯撤銷針對中國的關稅，亦不肯推動俄烏停火，還把武器源源不絕的供應給烏克蘭，要烏克蘭把這場仗繼續打下去。此外，美國又不肯花氣力去制約疫情的蔓延，要世界與病毒共存，導致全球經濟都出現「長新冠」。試問在這種情況下，怎可能單憑加息把通脹壓下去？今天的通脹是「供給側」出問題，不可能靠加息去調節「需求側」解決。
此之所以，我預期聯儲局很快會在加息取向上由鷹轉鴿，全球的投資環境應很快可以走出加息的陰霾。
原載：am730
https://www.am730.com.hk/column/新聞/加息對紓緩美國通脹沒多大作用/347343
原圖：素材網
投票已截止，多謝支持
返回
