香港擁有使全世界都嫉妒的豐厚財力，制度自由，也是中西人才彙聚的寶地，更在「一國兩制」下享有中央對咱們在政治、外交、經濟、金融、貿易等全方位的支持，幾乎所有興盛繁榮的條件都有，單缺一個把愛國且有擔當的人才輸送到各個領導位置的選賢與能制度。這幾年的沉痛教訓證明，東施效顰地沿用英國人離開前故意布置的缺胳膊少腿制度已經使香港掉進坑裡，現在是時候爬出來了。

在遍地暴動聲中，中央送來了兩大法寶：《港區國安法》主要是把潛伏在政府及社會內的奸細揪出來處理，是一道除病毒猛藥，但如何釜底抽薪，讓公忠能人才坐上掌握公權力的位置就要看《完善香港選舉制度決定》這劑固本培元的大補藥。幾天前，香港立法會通過《2021年完善選舉制度（綜合修訂）條例》，把中央的「決定」轉化為具執行性的本地法例，可喜可賀。不過，魔鬼在細節，如何在相關法例上打造一個選拔人才的嚴格制度才是整件事情的關鍵。毫無疑問，只依靠以往的那些鬆散小圈子協商是再也不行的了。

上品無寒門 下品無世族

自隋朝至清末，科舉制度支撐了包括唐、宋、元、明、清在內的6個朝代的複雜統治，根據德國哲學家黑格爾所說的「存在即是合理」智慧，這個延續千多年的制度中肯定有很多值得我們借鑒的經驗。不過，時代已經不同，我們在總結經驗，吸收其精華的同時，應該把著時代的脈搏，加本地的獨特元素，從而形成一個「有香港特色的科舉制度」。

在第一個中央集權的秦朝，官員的任用只是由皇帝依據個人喜好而定，通常會考慮的因素包括血緣、家世、才幹、往績等等，沒有一套標準化的制度，隨機性很大。到了漢朝，帝國日益擴張，需要更多的「猛士守四方」，所以出現了察舉制度，由各級地方官員向中央推薦德才兼備之士。不過，察舉制缺乏客觀的評選準則，不久便出現官員徇私，私相授受的弊端。

為了清除流弊，魏晉南北朝時代改用九品中正制，由中央特定官員按出身、品德等條件考核民間人才，分九品錄用。比起察舉制度，九品中正制的改良主要是將察舉之權由地方官改由中央任命的官員負責，也設立了一些標準，但主要仍是依靠官員的主觀判斷。當時世族勢力強大，因此嚴重影響考核官員的決定，於是造成「上品無寒門、下品無世族」的畸形現象，既堵塞了人材，還讓世族趁機把持朝廷人事，架空中央。此點與香港過去24年的情況非常相似。

為了改革九品中正制，隋朝於文帝時期命各州每年推舉三名當地人才，應考「秀才」科，後又增設「進士」、「明經」、「賢良」、「孝悌」等考核科目，在評定人才上以客觀考試來代替主觀意見，使前朝的制度缺陷一掃而空。唐朝繼承並發展這一制度成為定制，稱為科舉。唐朝的科舉分為常科與制科兩類，常科每年舉行，制科由皇帝臨時設置科目，都是以文字來作答的考試，優異者會被選派為官。經過鄉、府、州等重重考試，那些濫竽充數的人老早便被淘汰出局，除非出現系統性賄賂貪腐情形，能通過考試的絕大部份都是當世精英。科舉制度是開創大唐盛世的基石，也是繼後朝代能夠興盛的重要原因之一，系統化和標準化是其中的關鍵。

倡設資格審查委員會

內地各級政府設有黨委來平衡抓實務的首長，以此形成「黨政雙線領導」保險制度，保證中央的政策在基層得到準確落實。香港實行的卻是英國人留下的首長負責制，各部門單位的決策由最高級的領導說了算，同僚沒有絲毫的制衡能力。1980年代之前，很多部門如皇家香港警隊內部設有「查房組」（監察單位），負責審視部門的政策及命令有沒有被忠實執行，此外，政治部也有權責直接向港督報告各部門首長的忠心及表現，所以港督對各主要官員及政府內的重要事項瞭如指掌。不過，一切都在英國人離開前被刻意剷除乾淨，只剩下審計署和聊勝於無的申訴專員公署，其有限的規模及權力對各個部門根本無法形成有效的制約。回歸以來，政府部門首長陽奉陰違，違反特首政令的情形氾濫成災，主要就是因為制度有大缺陷。

既然有效的監管制度欠奉，香港各部門主管特別是司局長級官員的選用就需慎之又慎，確保在位者都是德才兼備的愛國之士，才能避免官場中廣泛性的圈地為王現象。不少高官在黑暴政變時期故意不作為，甚至暗中助敵、資敵，單靠「宣誓效忠特區政府」來應對就如隔靴搔癢，根本不頂用。當然，在「完善選舉制度決定」下設立的「資格審查委員會」肯定會對3類參選人進行如貪汙記錄、定罪案底、有關情報等審查，可能會加上愛國與否的表面評估，但主要官員們呢？單靠特首本人的意見與判斷？這不等於時光倒流回到秦漢魏晉時期了嗎？

夫爭天下者必先爭人，中央應該為香港引入一個科學化的現代版科舉制度，在愛國及才能考核中都能達到中央要求的人方能擔任主要官員以及主要公職人員，否則為山九仞，恐怕會功虧一簣，到頭來市民的美好期待都變成了鏡中花、水中月！

原圖：