港府的決策層現在處於一個十字路口上。何去何從，現在確是考驗決策者各方面質素的時候。平心而論，決策者不可能是各方面的專家，所以一個高明的決策者，一定會尋求各方代表的意見，找到一個合理的方案去解決問題。正所謂，兼听則明，偏信則暗。這是連古人都明白的道理。港府的決策者現在有沒有做到這一點呢？所謂專家，有時候不但要听其說的，也要看其做的。尤其要看他的理論是否與實際相符。很明顯，現在擺在港府決策者面前的，有兩種對立意見的專家。一種是不主張全民強制檢測的，另一種是主張全民強制檢測的。不主張全民強制檢測的專家，依據的理論與英美歐等國很多專家大致相同，但可惜的是這些國家的防疫大部份做得很差，不但感染的人數多，而且因感染而造成死亡的人數也多。先不說歐美的方法是否正確，單從效果來看，若港府效法他們，那麼疫情的控制效果就會與他們相近或相若，相信這不是港人想要的結果。再往細里看，香港主張學歐美防疫經驗的主要專家代表是誰呢？從報章報導來看，估計應該有袁國勇和何栢良兩人(一說有四人)。若港府僅依靠這些人對香港的疫情作出判斷和出台治理方案，則很難說這是符合兼听則明，偏信則暗原則的，格局太小。人們至今沒有看到袁國勇對於使用「武漢肺炎」這種歧視性的說法，有過任何由衷的道歉，也沒有看到他對於防止Covid-19病毒在人羣中的漫延有何數理上的卓越見解，更遑論現實中被毗鄰的內地和澳門給比下去了。對於何柏良就更不用提了。7000醫護政治罷工，主張封內地關與他脫不了關係。從未見過他主張用同樣的手法去封疫情更嚴重的英美歐的關。無容置疑，從言論看，他是全民強制檢測的積極反對者。港府的決策者若看不清事實，偏依重這些缺乏遠見灼識的專家，後果一定是可悲的。偏听偏信再加上輕視、傲慢、自大一定會自食其果。