一名十三歲也未夠，還在讀中一的姓陸男童，竟然穿着有「記者」兩字的黃色背心，胸前佩有記者證，出現在大批人非法集結的場面中「採訪」新聞。由於矮小身材的他拿着攝影機對準警察防暴隊拍攝，惹起警察的注意，被帶返警署調查，懷疑他是非法僱傭的童工。後來，警察見過他父母後，警誡他們不應任由未成年的兒子出現在極度危險的騷亂現場，最後把他放行了事。
十三歲的記者去暴動現場採訪，事後還有人振振有詞地批評警方打壓新聞自由，一些成年人更讚揚這位小孩，說為他驕傲，也有反對派議員說這沒有不妥，反而是警方粗暴對待陸同學。這樣的荒誕事件全世界恐怕只有香港才會發生。由於已有多位高人指出，小孩的父母無論在法律上或在道德上，都不該讓未成年子女做這樣的所謂記者工作，本文不就此多作評論。筆者想討論的，為何最低年齡的規定，在生活中很多範疇也需要有。
在香港，民事法律中，一般是以滿十八歲才被界定為成年人。所以，未滿十八歲，不能領取駕駛執照（當然不能學車），不能持有物業，不能出任公司董事或股東，也不能自己簽署任何合約。想結婚嗎？雖然法律規定十六歲便可，但在滿二十一歲前，便得必須有父母或法定監護人同意才行。此外，法律嚴禁任何人向十八歲以下的青少年販賣酒類與煙草製品。那麼，想打工又如何？「僱傭條例」中的「僱用兒童規例」訂明，禁止僱用未滿十五歲的人工作（就算是沒有發工資的也不可），除了一些十三及十四歲的可受僱於非工業機構內工作，但如他們仍未完成中三教育課程，則須接受全日制學校教育，及符合其他旨在保障他們的安全健康和福利的條件。
大家很容易理解，年紀低於某一個歲數，無論是生理還是心理狀況都不足以應付生活中很多會出現的問題，否則法律為什麼有種種規定，禁止未成年人做某些事情？這位陸同學的父母，還有那些鼓勵他跑到暴動現場去採訪的成年人，究竟是基於什麼原因認為十三歲的陸同學適合這樣做？有人說，他只不過是位 「校園記者」，不是正式的傳媒記者。可是，這「校園記者」是哪家學校，是哪份學校報紙的？似乎到現在也沒有人敢出來說明。一般所謂校園記者，是指在校學生在校方的協助下，採訪一些非突發新聞，而是做些例如人物訪問，機構訪問之類的課外活動。讀者們，你相信有學校校長敢叫學生以校園記者身份去採訪暴動嗎？筆者倒很有興趣看一下這位陸同學寫過些什麼新聞報道，為何如此得人賞識。
我們事後得悉，陸同學聲稱是一家叫《深學媒體》的記者，而他的所謂記者證也並非是正式的證件。近幾年來，香港這種幾近全無監管的記者制度，在這次事件中是一次最好的演示。原來，一個什麼行業都不能聘請的小孩，卻可以當一名記者去採訪暴動現場。筆者在中文大學攻讀本科學位時，因通識教育的需要選修過新聞系的基礎課程，認識到新聞記者原來是要求非常高的工作，專業性很強，也很講求道德操守。想不到，三十多年後，無論什麼人只要開個面書戶口，胡亂發表一下，便可以是個記者。
筆者大膽地問一下特首，小孩當記者真的沒有問題嗎？如果這是可以的話，那麼，是否需要修改「僱傭條例」的有關條文？還有，既然中一生也可當記者，大學還需要開辦新聞傳理系嗎？
原載 :堅料網
原圖: 星島日報
投票已截止，多謝支持
返回
