英國脫離歐盟，是近代國際舞台一等一大戲，是大英帝國興衰歷史重要一頁，是研究當代政治、學習代議政治及公共行政必讀。可惜，同一時間還有更搶眼的中美貿易摩擦，甚至，連續多個星期的香港街頭暴力事件的報道也蓋過英國脫歐。

英國脫歐紛爭擾攘多年了，就算從2016年6月23日公投頒布結果算起，至今已三年多，正式脫歐日期一延再延，至今未有明確期限，唯一肯定的是，英國社會嚴重分裂，中短期內創傷難以平復。

公投結果是一千七百四十一萬餘人、即51.89%贊成脫歐，一千六百一十四萬餘人、即是48.11%贊成留歐，前首相卡梅倫引咎辭職，文翠珊臨危受命接任，全力綢繆脫歐事宜，首要是滿足一千七百多萬選民的脫歐訴求，可是，事關重大，她也不能不兼顧另外一千六百多萬選民留歐的訴求，三年下來，順得哥情失嫂意，努力與幾個與歐盟達成的協議先後被英國國會否決，文翠珊黯然下台，換上了約翰遜。

新任英國首相如英版特朗普

要求脫歐和主張留歐的兩個陣營，看來分別都各自只有一個訴求，留歐陣營要求有序脫歐，看來也非過份，何以一個訴求面對另一個訴求，這樣簡單，竟然也相持不下，接連鬧出英國憲政歷史上一些污點？關鍵在於，脫歐一派不肯付出，面子裡子都要；留歐一派不願放棄，爭取福利；雙方互相否決，以致談判脫歐路上一事無成。

新任英國首相約翰遜果然是「英版特朗普」，一上埸便是「極限施壓」，對外方面，要求歐盟重開談判、堅決拒絕愛爾蘭與北愛邊界的「保險措施」，否則無協議脫歐；對內方面，要求女皇介入，延長國會休會期間，縮短辯論空間、又嚴打黨內不追隨強硬路線的議員，威嚇他們不得同情有序脫歐，剛愎自用的招數，不遜特朗普。

「極限施壓」並不值得鼓勵，最佳效果不過是「傷敵一千、自損八百」，即使眼前獲利，却摧毀彼此長期互信，得不償失。

抗爭輪迴不息 問題衍生更多

以英國脫歐來說，有序分手利於雙方，總比硬脫歐好，約翰遜看準歐盟經濟下滑，各成員國內憂重重，使出「極限施壓」以「攬炒」迫歐盟讓步，希望獲得最大利益。可是，這個賭注下得太大，歐盟根本無法接受，因為，歐盟採取全體決，只要有一個成員不同意，事項不能通過。有形邊界一事，愛爾蘭絶不可能同意，約翰遜要顧大英帝國領土完整的尊嚴，愛爾蘭人也要保存本土的民族融洽，不能讓步。

愛爾蘭與北愛邊界一事，不是完全沒有解決辦法，英國肯退一步的話，可以採取「一國兩區」（關稅），北愛留在歐盟單一經濟區內，貨運在愛爾蘭全境通行無阻，只有進出英國其他地區才需過關；反過來，歐盟及愛爾蘭退一步的話，電子科技發達的今天，採用電子標籤來追蹤貨物，並非太難，所有貨物出廠時已有報關標籤，一路去到交貨地點不必再報關。

可是，一旦彼此各自偏執，完全不換位思考，尋求互利雙贏，而是迷信「極限施壓」，謀取單方利益，精力盡耗於各式抗爭，抗爭又引起反抗爭，輪迴不息，原來問題不能解決，反而衍生更多！

原圖：無綫新聞截圖