為免黃色教肓繼續累人子弟為害社會, 是不是應該先把早已淪陷, 被外國勢力操縱著的教育局, 教協, 中大, 理大....把它們的媚外賣港犯罪組織遂一擊破, 并擒賊先擒王, 把楊潤雄, 葉建傆, 段崇智, 史維....還有已退休的教育局長吴克儉...等教育界敗類頭頭治罪? 基於這班畜性多年來誤導容縱殘害了好幾代的青少年, 令他们前途盡毁, 一生受苦....若醫生们疏忽職守醫死人亦要被治罪, 難道香港現被這班被誤導洗腦的黃屍青少年曱甴暴徒害到雞毛鴨血, 政府竟可以眼光光看著這班教育敗類繼續為害社群, 及成功逃脫法律責任嗎?

考評局高層涉言論失當....疑在FaceBook 發帖：沒有日本侵華，哪有新中國？ 這等如說:"若没有尾国良知盡喪的政客向全世界散播 Covid19 毒菌, 又怎可以用肺炎殺死所有老弱及有色人種, 令全球只剩下精英的白種人?"

賴得鐘唔准走住....因你也是同謀! 考評局評核發展部高級經理盧家耀...評核經理梁紫豔...以為"自動辭職"就可以一走了之! 其上司還要高调維護這兩隻畜牲的"名譽"和"不留案底" 去放生牠們, 日後可讓其繼續在教育界混! 呸! 怎可以這樣便宜牠們? 定要追究到底和抽出幕後指使者真兇!

九位議員真的要取締中學通識題: 遊行示威? 2014年 dse 通識 LS 卷一 題一 --- 圖A1: 元旦挺港行 ; 圖A2: 元旦民陣行; 表B: 宗數 ; 表C: 訴求 - Q(a) A示，港治有何困? Q(b) B示，哪兩核心價值出現矛盾? Q(c) 示威遊行助港人高素質嗎? 評卷參考: Q(a) 就港人議題上的分歧，政府難以取大多數同意，青年人對政府認同不足。 Q(b) 兩核心價值矛盾: 遊行自由 vs 公眾秩序。 Q (c) 同意: 迫切+嚴重 Q (c) 不同意: 遊行示威並不是具建設性的活動 評卷要求: 概念: 權利 vs 責任、社會參與 vs 治安 佳答: 運用合法性、代表性、誠信、團結、同識等概念，以及港府處理遊行示威時的角色和態度。

當道德再不道德(2) – 警力 議員閣下發言觸及通識教育，請註明是大學通識(General Education)必修學分，並殘留於中學公考倫宗選修中。自3.3.4實施以來，德育是大一必修的學分。舊制5.2.3會考倫宗科有一萬考生，新制3.3.4倫宗科作為選修科只有八百考生。德育旱已完全成為(四年制)大一必修的學分。德育是倫宗科範圍，倫宗科已經是選修。 2013 倫宗Q08 「不反對通告書」是否令警權過大？ 評卷指引著教師注意:本題測考生對人權的認識，在面對嚴重的社會問題時，政府和執法者是否可以超越法律對人權的保障，處理問題?對無辜者的傷亡誰需要負責? http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/ers/ERS-ppt1-Nov2011.pdf 教師指引(考評局) 「從人權的角度，評論警方的行為，說明你的立場和理據。 」 「公民及政治權兒童有沒有權參加遊行示威及集會？ 是否能把這原則應用到個案中？」 論點: 兒童有權參加合法遊行示威及集會，兒童參加當中一些合法的活動是可以接納的。 參考資料: 1. 締約國確認兒童享有結社自由及和平集會自由的權利。 2. 對此項權利的行使不得加以限制，除 非符合法律所規定並在民主社會中為國 家安全或公共安全、公共秩序、保護公 共衛生或道德或保護他人的權利和自由 所必需。 3.3.4 實施之後，各大專院校均追隨《老牌大學》都開設通識 (General Education) 必修學分。德育是大一必修的學分。 http://ge.hkbu.edu.hk/courses/gchc We live in an era when states have begun making official apologies for all kinds of old wrongs, when a growing number of nations have offered some kind of monetary reparations for state violence or persecution. 筆者原為在升格中的院校，接任開設通識之職，卻不能勝任，離職之後在中學教通識，絕不涉及行為倫理。

梁美芬、蔣麗芸、葛珮帆、張國鈞、何俊賢、周浩鼎、鄭泳舜、何啟明、何君堯議員: 當道德再不道德 議員閣下發言觸及通識教育，請註明是大學通識(General Education)必修學分，並殘留於中學公考倫宗選修中。自3.3.4實施以來，德育是大一必修的學分。舊制5.2.3會考倫宗科有一萬考生，新制3.3.4倫宗科作為選修科只有八百考生。德育旱已完全成為(四年制)大一必修的學分。德育是倫宗科範圍，倫宗科已經是選修。 2013年公考倫宗選修卷一第五題:- 二O一二年六月，報章報道一名十六歲少女企圖自殺…獲救送院。從倫理評上述。 In June 2012, a newspaper reported that a 16-year-old girl tried to commit suicide…She was rescued and admitted to hospital. Comment her behaviour from the perspective of ethics. 評卷指引著教師注意: 考生須原創，同時論正反，閱卷員就給分數。本題測考生對生死的理解，考題重點在於少女的自殺行為是否道德。 答題指引: 立場一: 《十六歲少女的行為並非不道德，她有自由以自殺方式解決挫折。》這是基於價值論。《自殺是個人的決擇》論點強調自決。《只要她沒有傷害別人，我們應尊重她的決定。》論點強調人有責任。《避免傷害》(harm avoidance) 這是基於義務論。 立場二: 《十六歲少女的行為不道德，生命有價，故不放棄。》… 3.3.4 實施之後，各大專院校均追隨《老牌大學》都開設通識 (General Education) 必修學分。德育是大一必修的學分。 http://ge.hkbu.edu.hk/courses/gcvm/ 浸大以基督信仰立校，素有生死學科 (GCVM) 捍衛生死倫理 (defend moral judgments) appreciate value systems different from their own. 筆者原為在升格中的院校，接任開設通識之職，卻不能勝任，離職之後在中學教通識，絕不涉及生死倫理。

各位家長，如果你知道邊條淫教唔妥，唔想仔女再俾佢害，但又怕佢合法報復你D仔女，咁你就要諗辦法自救喇！[] 有壓力？去搵人傾吓啦！[] 千萬唔好搵社工呀！搵到「真賤招」條仔你咪大鑊？！[] 各位警察家長，請救救孩子！最起碼，你地自己要心中有底，邊間係黃校，邊個係邪教。[] 各位家長，如果你仔女間學校冇警察子弟就讀嘅話，咁你就要睇實喇！小心黑社會呀！

黑社會玩起底？呢D冇技術含量嘅嘢，有誰不會？ [] 1 首先搵到一個人臉辨識嘅軟件或者社交網站， [] 2 然後搵到一個資料交換平台。 [] 3 平日見到咩嘢，例如工狗召妓開P，就截圖之。還有甚麼黑醫黑護神棍邪教學渾流氓的召妓呀、活動呀，也全部截圖之。 [] 4 咁日子有功，貯吓貯吓，邊個係係個，講過咩，做過咩，就係人都知啦！ [] 5 小心呀！一定要係公開資料、公開活動、公開發言先好「新聞自由」呀！ [] 最後，勿墮法網！身份證號碼、出生日期、住址、家人資料等，私隱條例講明唔爆得嘅，知都唔好網爆公開呀！

之前咪有條狗姆話咩董特首嘅批抨「沒有證據」嘅？你塊面而家紅嗎？

根本要辭任教師

活該！