總能聽到一些類似「政府唔聽市民話」、「政府忽視民意」、「香港越來越無言論自由」、「香港法治已死」的聲音。

香港作為一個自由、開放和多元的社會，筆者自然是認同市民對廣泛議題有不同意見表達的現象，但是否政府一定就要順從少部分人的「民意」，才叫「民主」呢？

為市民作決定 父母官的責任

政府行政高官須向行政機關負責，且須向整個香港特別行政區負責，這是法律賦予他們的責任。故政府在正視與順從「民意」之間，不是要選擇完全順從。政府要聆聽市民意見，但政府亦必須要有自己的思考，確保每個決定是為市民好。市民今天未必完全理解政府，但未來就會明白。正如為人父母的用心良苦，子女長大後才真正明白到。

市民有權出聲，對不同議題表達自己的立場意見。而政府亦不能忽視「民意」，聽取民意是為更加了解社會，但也不是要完全聽從某一種「民意」，因為

第一，事實上，大部份人對重要議題所明白不多；

第二，不同的「民意」有時只反映某一種情況或某一種社會的現象，並不反映問題的產生及問題的核心；

第三，個人利益不等於集體利益，「民意」更加不是解決問題的方法！

每個人都有不同的角色及被賦予的責任。就譬如，老闆的責任是要為公司出糧和交租，掌握發展方向令公司維持正常運作。而員工的責任就是幫公司做嘢，各司其職。當然，員工可以向老闆諫言或表達自己看法及意見，但老闆要有自己分析及判斷去作出每個決定，因為老闆要對每一個決定負責。

政府不是傀儡 依賴某派民意

但如果員工因為「老闆沒有聽從自己的意見」就話要「罷工」，不是很滑稽嗎？法律規定，若果老闆唔出糧，就觸犯法律。同樣，如果員工無故罷工就係無道理。社會是有規有矩的。

筆者相信香港市民都不希望政府官員只是一個人云亦云，依賴某一派民意的「傀儡」。所以群眾的聲音，政府不是要句句都聽從，政府應有自己的分析及判斷，擇善從之。在法律上，有不少案例都顯示，面對重大決策的判斷，通常都會重點考量公眾最大利益而作出決定。公共利益一定高於個人利益。筆者相信，政府的每個決定都是為最大公共利益而作出的。

現今香港不乏覺得自己懷才不遇的人，悲嘆自己出生在這個「悲情社會」，覺得他人用卑劣的手段搶奪了自己的東西，於是心懷不滿、忿忿不平。甚至認為法庭及執法人員都是「仇人」，合理執法都夾硬被誣衊為「黑警與暴力打壓」。

請這群「被憤怒遮住理智的人」反省下，是否想親手將現在這個文明與繁榮的香港政府一步步推向「無政府狀態」才滿意，才肯收手？

意見不被採納 也要深刻反思

依筆者看，成功的人都有各自成功的理由，背後有不為人知的付出及犧牲，豈是一句「社會不公平」就可以解釋。相反，有些整日自怨自艾的人，總是抱怨社會不公、埋怨他人，卻少有反省自己及聽取他人意見，反而要求政府聽他的說話，甚至利用廣播、電視、網絡等媒體謾罵政府。

難道香港崇尚的「自由民主」就是「政府一定要順從部分人的民意」嗎？肯尼迪（ John Kennedy）曾經講過「不要問國家能為你做什麼，要問你能為國家做什麼。」（Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country. )此說話依舊經典，令人深思！

筆者呼籲，希望香港的年輕人不要打著「崇尚民主」、「捍衛自由」的旗號，卻不自知的做著「固執己見」的事。真正的自由，應該是建立公平、開放、民主的有效討論空間平台，平心靜氣地表達意見。任何其中一方不珍惜和平對話的機會，一味地為了反對而反對，有意挑起矛盾，都很難達成社會共識，只會阻礙「民主」原則得到實踐。

或許有人會反駁，「我們已經表達了我們的意見，但政府沒有回應，所以忍無可忍了」。筆者反問，你的意見之所以沒有被政府採納，是否自己曾有一刻去深刻反思過，你的意見是否理據充分？是否代表大部分市民意見？是否符合最大公眾利益？還是只是「充滿假設」的「固執己見」呢？

原圖：無綫新聞截圖