終於明白，為甚麼TVB的記者遭到黃絲們的針對，不僅因為「親中」及踢爆暴力示威的真相，更因為他們的身上閃耀着人性的光輝。

沙田新城市廣場日前發生嚇人聽聞的一幕，一名便衣警員被示威者背後起飛腳，踢下扶手梯，復遭到暴徒瘋狂群毆，眼看就要打死人，但見一名男性攝記衝上前，用自己的身體保護倒地捱打的警察，而其他的攝記忙着抓拍，對比鮮明。當市民對記者捨身救人感到敬佩之際，也不能不心生疑惑，為甚麼在場那麼多記者，只有一人奮不顧身？危急關頭，記者們難道不該放下鏡頭救人，或者抓拍完一個鏡頭後就立即保護傷者，工作與救援兩不誤？

「To be, or not to be？」這是沙士比亞在《哈姆雷特》中的名言，寓意人在危急存亡之際往往只有兩個選擇，但怎麼選擇都會顧此失彼，都可能是錯。上述事件就是如此，有人會說，記者的專業就是記錄當時發生的事，如果放下相機救人，既不符合專業精神，更無法向公司交差；也有人會說，採訪新聞固然重要，保護生命更加重要，記者首先是人，然後才是記者。

記者首先是人 然後才是記者

這其實又是「魚與熊掌」、「生命與道義」不可兼得的時候，如何取捨的問題，反映一個人或者一群人的道德境界。

類似情境一再發生，每每引發道德的拷問。台灣捷運日前發生一宗兇殺案，有警員被暴徒刺死，過程被旅客全程拍下。事後有警員指出，我們為了保護市民而身陷險境，但市民是如何對待我們呢？為甚麼拍攝者不幫手制服歹徒呢？還有車廂內其他旅客冷眼旁觀，彷彿在看一場電影，令人心寒。

數年前在美國，一名男子被歹徒推下月台，當其奮力上爬時竟無人援手，終遭火車輾毙。美國《紐約時報》記者目睹全過程，有關照片獲獎，同時引發公眾及傳媒界炮轟，有人直指傳媒刊登此照片「令人噁心」，呼籲擺看；新聞界也狠批在場的人見死不救，質疑為何沒有人向受害者伸出援手，偌大紐約「沒有一個真正的男人」，大家都是綿羊，太慘了。

最有名的「見死不救」事件發生於一九九三年，南非記者凱文‧卡特在蘇丹採訪大飢荒，見到一個小孩餓得皮包骨頭，奄奄一息，而其身後是一隻禿鷲，正等待吃一頓豐富的大餐，卡特擺好相機拍下這一幕。這張命名為「飢餓的蘇丹」的照片為記者贏得當年的普立茲奬，也將他捲入是非浪潮中，輿論批評他為甚麼不送給孩子食物與水，挽救其生命。連朋友也直指他應該放下相機，幫助快要餓死的孩子，而不是將職業榮譽建立在別人的痛苦上。三個月後，凱文自殺並留下遺言：「真的對不起大家，生活的痛苦遠遠超過歡樂的程度。」

說回沙田新城市廣場的那一幕，有示威者狂毆警員，有示威者幸災樂禍地旁觀，更有大批記者提着長槍短炮以不同角度拍攝，務求最佳效果，但只有TVB的記者為救人不惜充當人肉盾牌，抵擋着來自四面八方的拳頭、飛腳以及鋒利的傘尖，他是完全可能受傷的，但在那一瞬間，他選擇了捨身取義。

黃媒泯滅人性 而且泯滅獸性

非常值得一提的是，也是這名男攝記，在此前一天發生於上水的警民衝突中，救起一位跳橋逃生的年輕示威者，避免了一場血腥悲劇。在場的其他示威者包括反對派議員在幹甚麼呢？他們只懂得混淆是非，顛倒黑白，一味指摘警員「暴力」執法，逼人太甚。事實上，不少示威者尤其幕後策劃者並非真正同情那位跳橋者，他們巴不得再有流血事件發生，方便借題發揮，搞大件事，吃「人血饅頭」正是他們的強項。

跳橋者是黃絲，警員可能是藍絲，但在生命面前，並沒有顏色之分。這名攝記無差別地救人，令那些只問立場、不分是非的黃友相形見絀。特別是電視台將暴力衝突的真實場面公諸於世，這就壞了陰謀家的好事，揭了「和平示威」的老底，因此電視台及員工淪為示威者針對的對象。據說，有關記者工作時不敢再穿有公司標誌的衣服，咪牌也沒有標誌，這是甚麼世道已不言而喻。

社會學家認為，人與動物的區別在於人有同情心，動物只有叢林法則；孟子也說人有惻隱之心。事實如何呢？「幫港出聲」近日刊出一段視頻，有人在河中載浮載沉，十分危急之際，河岸上有小象衝落河，救起這名溺水者。事實證明，即使是動物，也有救人於危難之心，可見香港的有些黃絲、黃媒不僅泯滅人性，而且泯滅獸性，說他們是衣冠禽獸，那是對禽獸的侮辱。

原圖：文匯報

http://paper.wenweipo.com/2019/07/16/HS1907160001.htm